ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
158 страница
0
348
158
Дело
в
том,
что
истоки
вчерашнего
нашего
разговора
по
части
первой пункта 8 упираются в статью 20, которая предусмотрела норму,
что смертная казнь назначается судом присяжных.
Посмотрим на эту норму более внимательно. Дело в том, что если
задать несколько вопросов, то понятен тогда будет ход моего рассуж-
дения. Концепция и логика этой нормы построена, к сожалению, на мой
взгляд, на ошибочном предположении, что все судебные ошибки, кото-
рые были до сих пор, связаны с отсутствием суда присяжных. Вообще
это довольно спорно.
Будут
ли
ошибки
судебные
при
введении
суда
присяжных?
Да,
будут.
Возможны?
Возможны.
Заводит
ли эта
норма
статьи 20
нас
в
тупик? Заводит. Потому что мы никак не можем однозначно сказать, в
течение какого времени мы можем реально гарантировать подсудимым
это
право,
дать
эту
гарантию.
Каждый,
если
порассуждать,
придет
к
выводу, что нужны годы на это, огромные силы и средства, чтобы эту
норму претворить в жизнь.
Но я бы еще посмотрел на эту норму так. Дело в том, что, не отвергая
как таковой суд присяжных, я бы возразил против его конституционно-
го регулирования. Потому что если посмотреть на эту норму вниматель-
но, то там решены два принципиально важных вопроса, которые требу-
ют конституционного регулирования.
Первое
положение
—
по
поводу
того,
что
смертная
казнь
будет
применяться только за особо тяжкие преступления против жизни. Важ-
ная эта норма? Да, важная. Ее в Конституции можно закрепить.
И
второе:
там
содержится
положение,
что
смертная
казнь
будет
применяться только в одном случае, если она установлена федеральным
законом. И этого достаточно, это будет соответствовать всем общепри-
знанным нормам и понятно всем людям.
А вот эту часть, что связана с судом присяжных, надо исключить. В
статье 123 соответствующее положение тоже исключить. И в “Переход-
ных положениях” пункт 8 исключить.
Все
это
можно
отдать
на
законодательное
регулирование.
Жизнь
сама подскажет, какой путь лучше. Это не единственное и не одно из
лучших
средств
гарантии
против
судебных
ошибок.
Оно
может
быть
достигнуто
за
счет
количественного
увеличения
квалифицированных
и
профессиональных
судей,
может
быть
за
счет
увеличения
народных
заседателей, могут быть
еще какие-то предложения, но это все жизнь
покажет и расставит на свои места.
А в Конституции, я думаю, надо ограничиться только двумя этими
положениями, исключив положение о суде присяжных.
Председательствующий.
Мы
лишаем
человека
одного
из
самых
главных его прав.
А.В.
Дубинин.
Нет, мы его не лишаем, Сергей Александрович. Мы
ему даем гарантию того, что смертная казнь не будет применяться за
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
