ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
162 страница
0
364
162
“Переходные
положения”,
это
в
значительной
степени
поможет
нам
решить данную проблему, снимет остроту.
М.А.
Нахапетов.
Я вношу предложение: в “Переходных положени-
ях” в пункте 2 я предлагаю выделить отдельно положение, что Федера-
тивный договор действует в пределах, не противоречащих новой Кон-
ституции.
Председательствующий.
Вы возьмите это себе на заметку.
М.А.
Нахапетов.
Вот
тут
написано:
“законы
и
другие
правовые
акты”.
Если
под
“другими
правовыми
актами”
можно
подразумевать
Федеративный
договор,
тогда
это
годится.
Этот
документ
слишком
специфический, как здесь записано, это хорошо. И в связи с этим все-
таки я настойчиво возвращаюсь к статье 5. Нельзя ли после ее первой
части записать о том, что ни один из субъектов Российской Федерации
не может иметь никаких преимуществ в правах по отношению к друго-
му. Этим самым мы сравняем их в правах окончательно,
— ни один не
сможет иметь преимущества. Если в Конституции есть равенство субъ-
ектов Федерации, то по отношению к другому он не может
претендовать
ни на какие исключительные права.
Председательствующий.
Хорошо,
Марлен
Александрович,
сформу-
лируйте,
пожалуйста,
это,
мы
размножим,
посмотрим.
Предложение
разумное, его надо посмотреть.
Видимо, надо назвать договор договором. И, наверное,
речь долж-
на идти не о двух статьях, а вообще о принципе. Надо переходить к
Федеративным договорам в полном смысле этого слова.
Ваша идея, мне кажется, здоровая. Во всяком случае в “Переходных
положениях”,
поскольку
это
болевая
точка,
ее
надо
отразить,
взять
направленность такую, чтобы не
делать больше
три договора. А если
делать,
то
не
ущемлять
другие
субъекты
Федерации.
Здесь
какое-то
ущемление
все-таки
произошло,
в
этом
вся
наша
трагедия.
Вообще
ничего
не
писать
о
Федеративном
договоре,
я
думаю,
нельзя. Можно
как-то привести его в соответствие с Конституцией.
У
нас
на
глазах
эта
работа
шла.
Собирают
автономные
округа,
ведут с
ними работу,
но
им
не
говорят
о
том,
что
рядом
собирают
республики, а еще рядом собирают края и области, и с каждым индиви-
дуально
говорят.
Потом,
когда
все
подписали,
все
посмотрели,
оказа-
лось, что субъекты Федерации разделяются на три сорта.
Давайте чисто политически посмотрим.
Я
не говорю
— юридичес-
ки.
Ведь сейчас
это
больше
политический
вопрос,
а
не
юридический.
Наша с вами
задача
— как можно более плавно привести в соответст-
вие
все
документы.
Будет
способствовать
такая
запись
тому,
чтобы
появилась
возможность
уйти
в
Конституции
от
Федеративного
догово-
ра?
Это
безусловно.
Остроту
снимет
этот
вопрос
между
субъектами
Федерации?
Да.
Выполнимо
это
или
невыполнимо?
Не
знаю,
может
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
