ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
210 страница
0
337
210
В.И.
Радченко.
Сергей
Александрович,
я
все-гаки
не
согласен
с
коллегой
из
Государственно-правового
управления
в
том,
что
центра-
лизация
нужна
для
общего
надзора.
Я
думаю,
в
принципе,
не
будет
больше
возникать
пиковых
ситуаций,
когда
надо
было
срочно
что-то
опротестовывать.
А
централизация
нужна
прежде
всего
потому,
что
прокуратура
осуществляет
надзор
за
борьбой
с
преступностью.
И
может иметь очень широкие права как по возбуждению, так и прекра-
щению дела и так далее.
Вы
посмотрите,
какова
цепочка
сроков
содержания
под
стражей.
Прокурор района продляет срок до 3 месяцев, области
— до 6, если не
ошибаюсь, вышестоящий прокурор может до 9 месяцев продлить.
То есть это одна ступень. Нижестоящая прокуратура должна отчи-
таться
перед
вышестоящей,
обосновать
просьбу
о
продлении
содержа-
ния под стражей и так далее. Это сегодня реальный факт.
Я не в пользу того, что надо это сохранить, но я могу назвать еще
ряд
функций,
где
требуется
централизация
помимо
общего
надзора,
даже в том же самом государственном обвинении. Мы видели, как по
делу
ГКЧП
пригласили
прокуроров
из
провинции
для
того,
чтобы
поддерживать
обвинение.
И
при
централизованной
системе
это
воз-
можно.
Дело заключается, с моей точки зрения, в том,
— я могу согласиться
с
предыдущим
оратором,
— что
скупо
изложены
функции
прокурату-
ры. Они оставляют столько места, что создается впечатление, что мы
что-то
недоговариваем.
А
с
моей
точки
зрения,
если
этот
институт
остается, то он должен быть здесь записан более обстоятельно.
Я, например, не понимаю, почему выбросили надзор за расследова-
нием
уголовных
преступлений,
то,
что
было
раньше.
Абсолютно
не
понимаю. Ну хорошо, общий надзор вроде стал такой запретной темой.
А то, что это выбросили, мне непонятно почему. Если в Соединенных
Штатах, на которые мы ссылаемся, прокурор осуществляет наблюдение
за полицией, то почему у нас этого делать нельзя? Если во Франции, в
Италии прокурор наблюдает за полицией, то почему у нас нельзя?
А.А.
Котенков.
Уважаемые коллеги! Я как раз вел ту часть заседа-
ния, когда мы обсуждали прокуратуру, и могу сказать и свидетельство-
вать, как на суде, что мы вернулись к тому самому, с чего начинали. Это
лишний раз доказывает, что эта проблема сейчас неразрешима, а поэ-
тому давайте оставим эту статью в том виде, какой мы ее сформулиро-
вали в результате трехчасового обсуждения, оставив простор для даль-
нейшего реформирования законодателю. Мы сейчас с вами опять будем
говорить о функциях, о полномочиях и опять ни до чего не договоримся.
Давайте уберем слово “централизованная”, и все станет на место.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
