ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
234 страница
0
293
234
Председательствующий.
Спасибо.
Есть
еще
желающие?
Пожалуйс-
та, первый микрофон.
А.Б.
Терехов,
Российская
христианская
миссия
“Навигатор”.
Я
хотел бы выступить в поддержку того, что нужно это иметь в Консти-
туции. И это вообще общий методологический вопрос, который мы не
решили
еще
на
первом
нашем
совещании.
Что
включать
в
Конститу-
цию,
что
вынести
за
ее
пределы.
Так
вот,
мы
часто
обращаемся
к
зарубежному опыту, к Америке, но я хочу обратить ваше внимание, что
там
совершенно
другой
принцип
юриспруденции.
Там
совесть
выше,
чем закон, и поэтому суд может принять решение по совести и это будет
выше закона. А у нас же другая система — европейская. Если эта норма
отсутствует в законе, то тогда суд не может принять решение. Поэтому
самые
главные
принципиальные
вопросы,
связанные
с
частной
собст-
венностью,
с
правом
залога,
с
тяжкими
преступлениями,
они
должны
быть зафиксированы в Конституции, тогда это будет гарантией наших
прав, тогда эго будет гарантией того, что в законе будет эта норма. В
противном
случае
новый
парламент
может
изъять
эту
норму,
как
и
право залога из гражданского права. Такова мотивация, что это должно
быть в Конституции.
Председательствующий.
Понятно, спасибо. Второй микрофон.
Не представился.
Анатолий Александрович, я просил бы Вас поста-
вить
на
голосование
не
два
предложения,
а
три.
Было
предложение
объединить
формулировки:
“захват
власти”
и
“присвоение
властных
полномочий
является
особо
тяжким
преступлением
и
преследуется
по
федеральному
закону”.
На
мой
взгляд,
эта
формулировка
наиболее
точно отражает то, что хотят сказать и одна и другая сторона.
Председательствующий.
Если
Вы
разрешите,
я
тоже
внесу
свой
вклад
в
дискуссию.
И
я
бы
здесь
обратил
внимание
на
следующее
обстоятельство.
Во-первых,
если
мы
просто
запишем
“преследуется
по
федеральному закону”, то до тех пор, пока этого закона нет, пока он не
принят
парламентом,
это
преступление
не
преследуется,
а
наибольшая
опасность и захвата власти, и узурпации как раз и состоит в период,
пока соответствующее законодательство еще не выработано. Так что в
этом разумное зерно того, что мы записали еще в июне. Но с другой
стороны, я полностью
согласен с теми, кто говорит, что понятие “узур-
пация власти” не очень ясно, и поэтому здесь есть возможность совер-
шенствовать эту формулу. И я бы поддержал тех, кто пытается объеди-
нить
поправки
(будем
говорить
так)
рабочей
комиссии
Филатова
с
рабочей
группой
Новикова.
Наша
рабочая
группа
предлагает
оставить
в этом варианте: “Никто не может присваивать власть. Узурпация госу-
дарственной
власти
является
особо
тяжким
преступлением”.
Комиссия
Филатова
предлагает
добавить:
“Никто
не
может
присваивать
власть.
Захват
власти
или
присвоение
властных
полномочий
преследуется
по
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
