ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
244 страница
0
353
244
другой проблемой, которая появится потом в конце Конституции. Про-
блема
взаимоотношения
федеральных
и
региональных
властей.
Мы
должны исходить из принципа, что отношения Федерации строятся не
на
основе
верховенства,
абсолютного
верховенства
общефедеральных
законов,
а
на
основе
разделения
компетенции,
то
есть
есть
область
компетенции,
в
которой
субъект
Федерации
имеет
абсолютное
верхо-
венство и никакие общефедеральные органы в это дело вмешиваться не
могут,
и
есть
области,
где
суверенитет
и
возможность
осуществления
каких-то
законодательных
полномочий
у
субъектов
Федерации
тоже
категорическим
образом
исключаются,
потому что
на
этом
уровне
ра-
ботает
только
общефедеральное
законодательство.
При
таком
подходе
при разделении компетенции уже неважно, как это будет называться
—
“конституция”, “устав”, а важно, что это будет носить примерно один
и
тот
же
юридический
смысл,
связанный
с
разделением
компетенции.
Именно с этим.
Поэтому
я
поддерживаю
ту
формулировку,
которая
предложена
рабочей группой господина Новикова. Она более удачна, чем та, кото-
рая дается.
А.В.
Ганин,
Межреспубликанский
союз
ветеранов
Вооруженных
Сил.
Я хочу еще раз обратить внимание всех на то, что мы здесь записа-
ли. Мы пишем четко:
“имеет свою конституцию, устав” и так далее. Мы
не
оставляем
возможности
их
не
иметь.
И
город
не
будет
считаться
городом, если не будет иметь своего устава и своего законодательства?
Посмотрите, в конце концов, законодательство по теме “город и зако-
нодательство”. Там это совершенно не соответствует тому, что мы себе
представляем.
Я
целиком
и
полностью
поддерживаю
предложение
Баглая
и
счи-
таю, что именно в той формулировке и надо записать.
Не представилась.
Я хотела сказать от имени граждан новой Ураль-
ской
республики,
которая
организовалась,
образовалась
или
как
еще
можно назвать, и если бы вы в руках держали конституцию республики,
вновь образованной, то вам было бы очень больно сейчас. Потому что
там
записано,
что
мы
совершенно
самостоятельны,
в
принципе,
от
России. Я не взяла с собой конституцию. Но народ наш ужасно возму-
щен! И просили передать, чтобы очень серьезно подумали, нужны ли
республики в России сейчас в таком виде, в каком создана наша Ураль-
ская республика? Они присваивают международные права, они опреде-
ляют язык, пишут свое законодательство. То есть они являются “госу-
дарством в государстве”.
Я хочу жить в России, и наш народ тоже хочет жить в России. И уже
конституцию
принимают
160
депутатов,
которые
сейчас
не
являются
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
