ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
268 страница
0
352
268
Ю.А. Нисневич.
Прошу прощения, но здесь идет речь не о самосто-
ятельности органов, а о разграничении предметов ведения. Это несколь-
ко разные вещи. Поэтому я бы оставил третью часть. В статье 5 мы
записали
только
то,
что
они
имеют
право
иметь
свои
собственные
законодательные органы, а здесь разговор идет о другом
— о разграни-
чении функций между федеральными органами власти и органами влас-
ти субъектов Федерации. Поэтому исключать это не нужно.
Председательствующий.
Прошу
прощения,
мой
комментарий
был
основан на статье 11 нашего проекта, где написано: “Органы законода-
тельной,
исполнительной
и
судебной
властей
самостоятельны”.
Это
—
от 12 июля, а здесь в редакции рабочей комиссии Филатова дополняется
частью третьей о предметах ведения. Пожалуйста, первый микрофон.
Не
представился.
Анатолий
Александрович,
посмотрите,
какая
си-
туация складывается. Вот мы записали раньше, проголосовали за право
республик
иметь
конституцию,
не
оговорив,
каковы
ограничения
для
этой конституции. Нигде не оговорили. Теперь получается такая любо-
пытная
картина.
Существует
федеральная
Конституция
и
региональные
конституции,
в
которые
неизвестно,
что
будут
включать,
и
принципы
разграничения полномочий нигде не указаны. Поэтому это обязательно
надо оставить здесь.
Председательствующий.
Хорошо.
Спасибо.
Пожалуйста,
первый
микрофон.
В.C. Андреев.
Последняя фраза третьей части статьи 11, мне кажет-
ся,
здесь неуместна, потому что уже есть ссылка: “на основе настоящей
Конституции”, а дальше перечисления: “Федеративного и иных догово-
ров”. Зачем? Мы можем самое большее в Конституции
— сослаться на
федеральный закон, я так полагаю. Договоров еще нет, мы их исключи-
ли из текста Конституции вообще, какие они будут, в каком виде
— еще
неизвестно. Зачем давали ссылку? То есть мы открываем возможности
для
манипулирования
в
последующем
нормами
Конституции,
потому
что есть ссылка на какой-то договор и потом его объявят выше
или
наравне с Конституцией. Считаю неуместным последнее предложение.
Председательствующий.
Спасибо, но я должен дать здесь разъясне-
ние. По поводу Федеративного договора. Он есть и оттого, что мы его
в Конституцию не включили в качестве неотъемлемой части Конститу-
ции, он не утрачивает своего значения. Договор как основа существо-
вания нашего государства, и в этом качестве он продолжает существо-
вать. А вот понятия “иных договоров”... Дело в том, что в Федератив-
ном
договоре
оговорена
возможность
решения
вопросов
вхождения
и
взаимоотношения
России
с
другими
субъектами
Федерации
на
основе
отдельных или специальных договоров. Имеется в виду, что договоры
типа соглашения между Россией и Татарстаном. И это реалии нашего
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
