ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
267 страница
0
354
267
слова, имеющие корни в разных языках, и это наталкивает на мысль,
что просматривается как бы продолжение такой линии. Если сенат, то
тогда,
наверное,
будет
еще
лучше
название
“Палата
представителей”.
Если
“Палата
представителей”,
то,
как
подсказал
мне
коллега,
тогда
“Россию”
лучше
переименовать
в
“США”.
Поэтому
все-таки
предлага-
ется не идти на столь радикальные языковые изменения. Спасибо.
Председательствующий.
Разрешите мне тоже сказать два слова как
участнику
Совещания.
С
точки
зрения
правовой
и
исторической,
а
также
логики,
наверное,
наименования
“Государственная
Дума”
и
“Го-
сударственный
совет”
были
бы
наиболее
точным
обозначением
этих
палат. Но я думаю, что действительно отказ от названия “Совет Феде-
рации”
таит
в
себе
две
опасности.
Во-первых,
опасность
(о
которой
говорили),
связанную
с
тем,
что
это
будет
рассматриваться
сразу как
покушение на федеративную основу, как государственные и имперские
амбиции, а с другой стороны, опасность, которая таит в себе и которую
обозначил Гавриил Харитонович Попов, что сразу же возникнет жела-
ние
создать
Совет
Федерации
за
пределами
Федерального
Собрания
как некий противовес и тем
самым
любителям поинтриговать
в госу-
дарственной жизни, а у нас их, к сожалению, на верхних уровнях власти
слишком
много,
появится
возможность
использовать
этот
инструмент
в
качестве
расшатывания
единства
и
целостности
государства.
Поэто-
му, на мой взгляд, надо было бы оставить, как есть, “Совет Федерации”,
не трогать это, что будет разумно.
Но я ставлю на голосование все эти предложения. По части первой
есть вариант, предложенный рабочей комиссией Филатова, и есть вари-
ант
нашей
рабочей
группы.
Значит,
первое.
Предлагается
статью
11,
часть первую, оставить в варианте рабочей комиссии Филатова. Кто за
это
предложение,
прошу
проголосовать.
Без
“сената”.
А
потом
будем
голосовать за предложение, связанное с “сенатом”. Пожалуйста, кто за
то, чтобы оставить вариант рабочей комиссии Филатова? 37 плюс 23.
Кто “против”? 9.
Кто воздержался? 7.
Итого: 60 — “за”, 9 — “против”, 7 — воздержались. Вопрос решен.
По части третьей.
О.И.
Новиков.
Редакционная
группа
предложила
часть
третью
ис-
ключить.
Председательствующий.
Это
очевидно,
поскольку
мы
включили
в
статью
10
слова:
“Органы
законодательной,
исполнительной
и
судеб-
ной властей самостоятельны”, то нет смысла воспроизводить это в 11-й
статье. Это самоочевидно.
Пожалуйста, если есть
какие-то возражения.
Второй микрофон.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
