ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
294 страница
0
279
294
С места.
Обвинение предъявить.
Председательствующий.
Обвинение мы не можем предъявить, у нас
даже
нет
оснований
для
возбуждения
уголовного
дела,
потому
что
преступление совершено на территории не Санкт-Петербурга, а в Бело-
руссии. И вот здесь возникает вопрос, и я мог бы привести еще много
подобного рода ситуаций. И, может быть, Кронид Аркадьевич прав, 72
часа в этом случае
— более обоснованная норма, чем 48 часов. Пожа-
луйста, первый микрофон.
Не представился.
Анатолий Александрович, безусловно, пример из
жизни влияет на психическую оценку текста. Я думаю, что дело не в том,
чтобы
приводить
примеры,
которые
характеризуют
состояние
закон-
ности. Здесь с места справедливо было замечено, что в данном случае
следовало бы предъявить обвинение и вопрос был бы решен. А вопрос
с выдачей
— это вообще не имеет отношения к Уголовно-процессуаль-
ному кодексу, никак. Это международное право.
Чтобы не впадать нам в долгое обсуждение этой нормы, я бы пред-
ложил пойти по другому пути. Второе предложение со слов: “До судеб-
ного решения...” заменить вообще. Мне представляется, что не стоит в
Конституцию
включать
нормы,
которые
регулируют
конкретный
вид
правоотношений
по
конкретному
поводу.
Я
бы
предложил
сформули-
ровать
так:
“Государство
устанавливает
минимальные
сроки
заключе-
ния под стражу”. А процессуальный закон, который затем на основании
Конституции будет издан, установит конкретные сроки, они будут как-
то
обоснованы
законодателем
как,
видимо,
минимальные
и
затем
мы
будем их применять на практике.
Председательствующий.
Хорошо.
Тогда,
учитывая,
что
даже
по
двум
предложениям
разные
суждения,
давайте
вначале
проголосуем
первое
предложение:
“Арест,
задержание,
заключение
под
стражу
и
содержание под стражей допускаются только по судебному решению”.
Не представился.
Это же недоразумение, мы обсуждаем, 48 часов
или 72 часа для задержания до судебного решения, и тут же пишем, что
задержать
вообще
невозможно
без
судебного
решения,
то
есть
даем
ноль, это противоречие?
О.И. Новиков.
“Задержание” мы выделили, тут не было у нас спора.
Я напоминаю, что мы договорились и никто не возражал против фор-
мулировки:
“До
судебного
решения
лицо
не
может
быть
подвергнуто
задержанию на срок более 48 часов”. И Анатолий Александрович с этим
согласился тоже.
Председательствующий.
Мы же пишем “до судебного...”
О.И. Новиков.
И здесь речь идет
именно о задержании. Речь теперь
о 48 или 72 часах. Обе комиссии вносят предложение: 48 часов. Все
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
