ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
293 страница
0
272
293
Поскольку желающих участвовать в дискуссии больше нет, я под-
вожу итог по всем предложениям, которые мы выносим на голосование.
В первой части было предложение поменять местами слова во фразе:
“Каждый
имеет
право
на
личную
свободу
и
неприкосновенность”.
Я
должен
сказать,
что
в
нашем
законодательстве
везде
слово
“свобода”
идет впереди, а “неприкосновенность” всегда связана именно с прила-
гательным
“личный”
—
“личная
неприкосновенность”.
Хотя
здесь
могут быть и разночтения.
Будем голосовать это предложение?
О.И. Новиков.
Две группы предложили такую редакцию: оставить
как сейчас в тексте, так что можно не голосовать.
Председательствующий.
Настаиваете ли вы на том, чтобы проголо-
совать
— поменять
слово
“личную”
перед
“свободой”?
Это
будет
не
совсем стандартное употребление.
О.И. Новиков.
Не настаивают.
Председательствующий.
Хорошо, тогда часть первую оставляем без
изменений.
По части второй, насколько я понял из многочисленных пожеланий
и
поправок,
есть
предложение
следующее.
Изложить
вторую
часть
в
следующем виде: “Арест, задержание, заключение под стражу и содержа-
ние под стражей допускаются только по судебному решению. До судеб-
ного
решения
лицо
не
может
быть
подвергнуто
задержанию
на
срок
более 48 часов”. Вот здесь я бы поддержал Любарского и привел один
пример,
с
которым
столкнулся
буквально
два
дня
назад
и
который
показывает, что речь вдет не столько о защите прав личности, сколько о
ситуации, когда действительно 48 часов может оказаться недостаточно.
В сентябре месяце был убит (причем это было наемное убийство)
губернатор
одной
из
областей
Белоруссии
—
Гродненской
области.
Убийца был задержан, а два его сообщника были арестованы в Санкт-
Петербурге. Причем арестованы с соответствующими и вещественными
доказательствами,
и
другими.
Уголовное
дело
возбуждено
в
Белорус-
сии.
Белорусская
прокуратура,
вплоть
до
руководителей
Белорусского
государства,
обратилась
с
просьбой
о
выдаче
этих
преступников.
Но
есть
соответствующий
закон,
по
которому
только
Президент
может
принять решение о выдаче. Этот закон Верховный Совет принял, по-
мните, после выдачи Риге омоновца? То есть только Президент может
принять соответствующее решение. Если мы не успеваем за эти 48 часов
оформить это, мы убийц должны выпустить на свободу, и они немед-
ленно скроются, какую бы мы для них ни устанавливали подписку о
невыезде и прочее.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
