ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
327 страница
0
324
327
щих
осложнений?
Разве
недостаточно
слов
’’субъекты
Федерации”?
Ясное дело, что говорить о своем официальном языке будут те, у кого
он есть. Не будут же говорить в “уважаемой” или “неуважаемой” Ураль-
ской республике об уральском языке! Правда?
Председательствующий.
Так они придумают этот язык.
В.А.
Рахмилович.
Но когда они придумают, тогда они будут ставить
этот вопрос. По-моему, ни в коем случае нельзя допускать этого.
Председательствующий.
Спасибо,
Виктор
Абрамович,
за
разъясне-
ние.
Ставлю
на
голосование
с
этой
поправкой,
с
дополнением
слов
“национально-государственные
образования”,
то
есть
то,
против
чего
сейчас выступал профессор Рахмилович, наш уважаемый эксперт. Кто
“за”? 9.
Не
представился.
Анатолий
Александрович,
здесь,
по-моему,
вышло
недоразумение.
Ведь
речь
идет
о
равноправии,
и
если
есть
у
народа право говорить на своем родном языке, почему он не может об
этом
сказать
в
конституции
для
национально-государственных
образо-
ваний?
Председательствующий.
Нет, здесь не о равноправии говорится, а о
праве внедрять этот язык как официальный в судопроизводство. В том
числе и на уровне официального общения.
Уважаемые коллеги,
у нас здесь соотношение голосующих “за”
—
34 и “против” — 9. И есть еще одно.
Текст рабочей комиссии Филатова, где речь идет о праве республик
устанавливать
государственные
языки,
и
в
государственных
органах
они употребляются наряду с государственным языком России. Но есть
разница у нашей рабочей группы: этот язык называется не государст-
венным, а официальным в отличие от государственного языка Россий-
ской
Федерации.
А
рабочей
комиссией
Филатова
предлагается,
что
республики
вправе
устанавливать
свои
государственные
языки.
Кто
за
это предложение?
О.И.
Новиков.
Прошу
прощения,
еще
уточнение
одно.
Вы
совер-
шенно
правильно
сказали,
что
разница
в
понятиях
“государственный
язык” и “официальный язык”. Но в
трактовке мы по сути официальному
языку придаем то же самое значение, как государственному. Но вторая
очень важная вещь: в трактовке рабочей комиссии Филатова написано,
что республики вправе устанавливать
язык, только
республики, а если
автономные области, края или что-то еще, то они уже не имеют права.
То есть здесь нарушается принцип равноправия.
Председательствующий.
Кто за то, что только “республики вправе
устанавливать свои государственные языки наряду с российскими”, кто
за это предложение? 4.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
