ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
346 страница
0
273
346
Не
представился.
Мне
кажется,
ясно,
что
нужно
это
исключить,
потому что то же самое относится не только к депутатам Совета Феде-
рации и Государственной Думы, а вообще к любому гражданину. Никто
не может быть привлечен к ответственности за высказанное мнение. Не
нужно
для
этого
быть
депутатом.
Точно
так
же
можно
сказать,
что
депутат Совета Федерации
имеет право на свободу совести. Можно это
тоже записать.
Не представился.
Я предлагаю исключить третью часть по другим
соображениям. Я здесь усмотрел карт-бланш на то, что
депутаты Сове-
та Федерации и Государственной Думы будут высказывать иные, в том
числе антиобщественные, мнения, за которые нельзя привлечь к ответ-
ственности.
Мне
кажется,
что
здесь
надо
быть
осторожнее
с
такими
разрешениями.
Председательствующий.
Это
правильно,
потому
что
это
может
войти
в
юридическое
противоречие
-
человек
выходит
на
трибуну
и
призывает
к
вооруженному
свержению
существующей
власти,
исполь-
зуя
трибуну
для
подобного
рода
речей.
Давайте
вспомним,
как
это
делали
большевики,
скажем,
в
Государственной
Думе
до
революции.
Это служит основанием по действующему закону для соответствующей
уголовной
ответственности.
Если,
конечно,
Государственная
Дума
со-
блюдает соответствующую процедуру.
А если мы так запишем, что за любое высказанное мнение депутат
никогда
не
может
быть
привлечен
к
ответственности,
так
можно
использовать
трибуну
для
того,
чтобы
говорить
что
угодно,
все,
что
захочется.
Будем
действовать
по-прежнему.
Но
здесь,
поскольку
изменений
нет, может быть, мы просто проголосуем
— кто за то, чтобы исклю-
чить? Предложение ведь не о том, чтобы внести изменение, а именно
—
исключить в редакции рабочей комиссии Филатова.
Кто за
то, чтобы исключить часть третью, поскольку она должна
быть в другом месте? Кто “за”? “За” — 53.
Кто “против”? 12.
Кто воздержался? 3.
Значит, 53 — “за”, 12 — “против”, воздержалось 3. Вопрос решен.
Переходим к статье 102.
О.И. Новиков.
Статья 102. Изменения в ней вызваны тем, что про-
изошли изменения в статье 87. Откройте статью 87 и вы увидите, что в
части
второй
добавлено:
“и
Государственной
Думе”.
Эти
слова
под-
черкнуты.
То
есть
речь
идет
о
том, что
“в
случае
агрессии
против
Российской
Федерации
или
непосредственной
угрозы
агрессии
Прези-
дент Российской Федерации вводит на территории страны или в отдель-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
