ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
368 страница
0
297
368
Не представился.
Характерно, что все, выступая по военным судам,
говорили: “Я сам не служил и не знаю этого”. Я как профессионал-воен-
ный должен сказать, что военным судам,
— можно отойти от военных
трибуналов,
назвать
их
так,
— военным
судам
присуще
рассмотрение
тех
дел,
которые
касаются
лиц,
проходящих
службу
в
Вооруженных
Силах. И, естественно, только они должны рассматривать те дела. И Вы
правильно
говорите,
что
это
связано
с
сохранением
государственной
тайны, от которой мы не уйдем. Мы часто с этим сталкиваемся. Поэто-
му я приглашаю всех поразмышлять над этим и принять то, что записа-
но у нас в предложениях.
М.М. Яшин.
Я тоже военный и могу с точки
зрения специалиста
сказать.
Председательствующий.
Это не аргументы
— “военный”, “не воен-
ный”. Давайте по существу аргументы.
М.М. Яшин.
По существу ситуация такая. Идет обсуждение специ-
фики.
Допустим,
обсуждается та
или
иная
часть,
которая совершенно,
допустим, не интересна гражданскому суду. Но никто нам не возбраняет
в данном случае этот военный суд держать в системе общего российско-
го суда. Здесь нет этой проблемы. Почему нам тогда не выделить от-
дельно
арбитражный суд,
почему отдельно
не
выделить еще
какой-то,
например,
сейчас
медицина
скажет
—
давайте
мы
медицинский
суд
отдельно выделим, и так далее.
Не
нужны эти ветви.
Нужно сделать
один
нормальный
суд.
Есть
Конституционный
Суд,
а
есть
Верховный
Суд.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги,
поступило
предложе-
ние все-таки дискуссию завершить и голосовать. Потому что более или
менее аргументы все услышаны и теперь уже идут эмоции.
С места.
Надо зафиксировать здесь, что во время военного положе-
ния все равно нельзя создавать военные трибуналы.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги,
переходим
к
голосо-
ванию. Поскольку этого текста нет, я ставлю на голосование поправку
рабочей
группы,
то,
что
предлагает
рабочая
группа,
—
включить
в
статью 118 “создание военных и чрезвычайных судов не допускается”.
Кто за эту поправку, пожалуйста? Подавляющее большинство.
Кто “против”? 11.
Кто воздержался? 5 воздержавшихся.
Вопрос решен. Значит, включаем поправку рабочей группы.
Переходим к статье 123.
О.И. Новиков.
К статье 119, если можно.
Председательствующий.
Это дополнительные поправки?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
