ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
400 страница
0
305
400
как то,
что
прокурор
осуществляет надзор
за
законностью?
Иначе
на
каком
основании
человек,
придя
к
прокурору,
может
потребовать,
чтобы он принес в суд иск по вопросу нарушения его субъективного
права? Ведь прокурор тогда может сказать: “У меня такой функции нет,
я не обязан за тебя, голубчик, идти в суд, предъявлять там иск в защиту
твоего права. Хочу иду, хочу не иду”. Поэтому запись о том, что он
осуществляет надзор за законностью, не такая уж плохая была.
Поэтому я, короче говоря, стою за то, чтобы взять формулировку
статьи 129 в редакции рабочей комиссии Филатова.
Ю.А.
Нисневич.
Я
тоже
поддерживаю
формулировку
статьи
129
рабочей
комиссии
Филатова
по
одной
очень
простой
причине.
В
той
редакции, которую предлагает наша рабочая группа, уже закрепляются
некоторые
структурные
положения.
В
частности,
то,
о
чем
говорил
уважаемый коллега Баглай, то
ли централизованно, то ли нецентрали-
зованно, кто и где назначает прокуроров. Простите, но это не вопрос
Конституции. В Конституции можем закрепить некий принцип
— цент-
рализованна она или нет, а вот кто кого назначает, совмещается ли пост
Министра
юстиции
и
Генерального
прокурора...
Хорошо,
сегодня,
по
сегодняшней ситуации надо совмещать или по завтрашней
— не надо,
завтра это надо будет поменять. Мир меняется, особенно в таких делах,
как
только
нарождающаяся
система
правосудия.
Зачем
это
сегодня
жестко
записывать
в
Конституцию,
я
подчеркиваю,
когда
здесь,
по-
моему,
очень
правильно
найдена
формулировка
—
“федеральный
закон”. И он может на самом деле очень меняться.
И
еще
раз
обращаю
ваше
внимание.
Естественно,
это
навязали
специалисты,
это
навязали
эксперты.
Так
будет
всегда,
потому
что
когда люди работают в определенной, узкой области, у них всегда будет
столкновение
интересов,
каждый
видит это
по-своему.
И
договориться
они никогда, наверное, не смогут. Задача же Конституции не пытаться
найти
некую
идеальную
модель,
а
дать
возможность
гибко
использо-
вать ту модель, которая соответствует реальной ситуации. Я бы отка-
зался
от
жестких
формулировок,
которые
предложены
рабочей
груп-
пой. Они просто будут вредны потом.
Председательствующий.
Спасибо.
Уважаемые
коллеги!
Можно
ли
из прозвучавших выступлений сделать вывод, что мы берем за основу
текст статьи 129 в сопоставительной таблице и обсуждаем этот текст?
Надо ли ставить это на голосование? Не надо. Хорошо.
Теперь давайте обсудим. По-видимому, не всех удовлетворяют фор-
мулировки,
записанные
здесь.
Марат Викторович
Баглай
уже
высказал
серьезные возражения против одного из тезисов, кроме того звучали и
другие
предложения.
Давайте
обсудим,
что
мы
считаем
необходимым
из текста статьи 129 в сопоставительной таблице устранить и что мы
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
