11 страница

0
552

11
Смотрите,
что
здесь
сказано
о
депутатской
неприкосновенности,
я
цитирую.
Пункт
первый:
“Депутаты
не
несут
гражданской,
уголовной
или дисциплинарной ответственности за высказывание мнения”
— не за
убийство и прочее, а за высказывание мнения
— “или участие в голосо-
вании в период исполнения своих депутатских обязанностей”.
И
пункт
второй
краткий:
“Депутат
не
может
быть
задержан
или
арестован без разрешения Ассамблеи, за исключением случаев соверше-
ния им преступления, караемого высшей мерой наказания, или задержа-
ния на месте преступления”. Вот и все.
У меня одно только добавление. Дело в том, что это не значит, что
мы
должны
копировать
это.
Это
конституция
цивилизованного
госу-
дарства с прочным правовым порядком. Мы должны обеспечить наше-
му
депутату
более
высокий
уровень
правовой
защиты.
Вот
и
все.
Спасибо.
Председательствующий.
Наше
общество
также
цивилизованное,
и
у нас все, как у людей. Спасибо. Экспертам поручение мы сформули-
ровали,
я
прошу
представителей
Министерства
внутренних
дел
и,
может
быть,
лично
Вас,
депутат
Волков,
в
силу,
так
сказать,
труда,
который
уже
вложен,
принять
участие
в
формулировках,
которые
мы
размножим
к
завтрашнему
заседанию,
раздадим
вам
для
окончатель-
ного обсуждения или принятия.
На этом мы статью 88 откладываем, не решив вопрос, и переходим
к статье 89, где речь идет о Федеральном Собрании. Здесь администра-
ция Белгородской области предлагает часть первую изложить в редак-
ции:
“Первую сессию созывает и открывает
председатель
Центральной
избирательной
комиссии”.
В
тексте
о
том,
кто
созывает
и
открывает,
ничего не говорится.
Какие предложения в адрес этой поправки? Есть ли поддерживаю-
щие поправку?
Нет поддерживающих? Нет. Эта поправка, за отсутстви-
ем поддержки, отклоняется.
Во
втором
томе
замечаний
пожелание
Российского
движения
демократических
реформ:
“Установить
в
Конституции
сроки
сессий
обеих палат”. Это идея, которая не требует нашего голосования. А сама
идея
— будем ли мы обсуждать необходимость установления в Консти-
туции сроков сессий? Нет поддержки этого предложения? Нет поддерж-
ки. Предложение также снимается.
Я не вижу в третьем томе замечаний к статье 89. В четвертом томе
также
нет
замечаний
к
этой
статье.
Поэтому
статья
остается
в
той
редакции, как она изложена.
Да, пожалуйста, прошу, Николай Тимофеевич.
Н.Т. Рябов.
Уважаемые коллеги! Все-таки, если мы оставим статью
89 в такой редакции, которая здесь есть, она не раскрывает до конца,
что же у нас за парламент? Он постоянно действующий или непосто-

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru