ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
38 страница
0
385
38
Кто за эту поправку, прошу голосовать. Прошу подсчитать.
Кто “против”? Прошу подсчитать.
“Против” — 4. Предложение принимается.
С места.
(Не с л ы ш н о . )
Председательствующий.
Я
думаю,
что
исполнительный
орган
субъектов Федерации
— это не вся структура вплоть до сельсовета.
Я
полагаю,
что
тут
более
точную
формулировку
вряд
ли
можно
найти.
Это может быть отнесено к числу толкований Конституции.
Следующая
поправка
—
перечень
субъектов
законодательной
ини-
циативы предлагается дополнить разного рода судами.
Я все-таки хотел бы поддержать норму проекта без поправки, пото-
му
что,
вы
понимаете,
нынешнее
положение,
когда
уважаемый
мной
Конституционный
Суд
обладает
правом
законодательной
инициативы
и соответствующий закон по его инициативе принимается, Суд может
быть поставлен в ложное положение: он должен рассмотреть вопрос о
конституционности
закона,
являющегося
его
собственным
детищем.
И
в этом, по-моему, некоторое несоответствие принципу разделения влас-
тей. Именно
судьям, которые должны судить по законам, предоставля-
ется право самим определять законы. Я бы все-таки эту поправку не
поддержал. Есть ли другие мнения?
Я что-то не слышал, чтобы где-нибудь в мире суды выступали в
качестве
субъектов
законодательной
инициативы.
Эксперты
меня
по-
правят.
Уважаемые
эксперты,
нет
ли
где-нибудь
в
конституционной
международной
практике
права
у
судебных
органов,
высших
судов
обладать законодательной инициативой?
Пожалуйста, прошу Вас.
Ю.А.
Рыжов.
Александр
Максимович!
Вообще
говоря,
именно
в
судах
скапливается
информация
о
правоприменении
в
государстве,
именно там прежде всего быстрее, чем в других местах, синтезируется
этот
материал.
И
поэтому
нежелательно,
чтобы
суды,
высшие
суды
Российской
Федерации
не
имели
права
законодательной
инициативы
как первые источники этого экспериментального материала.
Председательствующий.
Сейчас
оппонент
из
Конституционного
Суда отстоит, наверное, право на инициативу.
Т.Г. Морщакова,
судья Конституционного Суда
Российской Феде-
рации.
Я хотела
бы
возразить
Юрию
Александровичу.
Конечно,
суды
знают, где пробелы
в праве. Но ведь
когда мы
говорим о законода-
тельной
инициативе,
речь
идет
о
чем?
Нужно
выступить
с
проектом
конкретного закона.
Давайте посмотрим по существу, чья это деятельность? Если суды
будут заполнять проектами законов все лакуны в так называемом пра-
вовом поле, простите, судить им будет некогда. Понимаете? Так что тут
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
