ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
42 страница
0
361
42
ние расходной части бюджета, то соответствующий комитет или депу-
тат обязаны предложить на ту же сумму и увеличение источника дохо-
да. Там именно так зафиксировано.
Е.Т.
Гайдар,
член
Президентского
совета.
Уважаемые
коллеги!
Разрешите я займу пять минут вашего времени.
В странах, которые сталкивались с серьезным бюджетным и инфля-
ционным
кризисом,
эта
проблема
многократно
ставилась
и
обсужда-
лась. Общий вывод, на мой взгляд, наиболее удачно был найден в Чили
после периода высокой инфляции. Состоял он в том, что парламент не
может вносить по своей собственной инициативе расходные предложе-
ния,
то
есть
предложения,
предусматривающие
увеличение
расходов,
хотя он, разумеется, имеет права и привилегии давать предложения по
сокращению расходов государственного бюджета.
Вот,
насколько
я
понимаю,
суть
сформулированного
здесь
предло-
жения, она, может быть, не идеальна по форме, но состоит именно в
этом.
Что
значит
предоставлять
права,
скажем,
комитетам
профильным
давать
предложения,
давать
возможность
выступать
с
инициативой
по
расходам
бюджета?
Профильный
комитет
не
отвечает
за
бюджет
в
целом. И он, вообще говоря, совершенно не обязан всерьез анализиро-
вать
возможности
реализации
его
поправок.
Многие
предложения,
как
правило, являются абсолютно нереальными, если их попытаться интег-
рировать
вместе.
Скажем,
одновременно
предлагается,
что
пятнадцать
процентов
национального
дохода
должно
идти
на
сельское
хозяйст-
во,
— а это, без всякого сомнения, поддержит профильный комитет и
проведет
через
парламент,
— что
восемь
процентов
должно
идти
на
народное
образование,
и
так
далее,
и
так
далее
— все
это
получит
поддержку. Как правило, за всем этим стоит довольно серьезная группа
давления,
все
это
пойдет
с
подачи
профильного
комитета.
А
потом,
после этого, тот же парламент, обсуждая вопросы о дефиците, примет
абсолютно
фиктивные
цифры
государственных
доходов
на
следующий
год, как это уже бывало у нас, и
скажет: “Дефицит у нас, смотрите,
замечательный. Все программы наши приняты, утверждены в бюджете”.
А после этого Правительство будет вынуждено сталкиваться
с абсолют-
ной нереалистичностью принятого бюджета. В этой связи, хотя не все
меня устраивает в самой редакции, может быть, вот эту идею о том, что
нельзя
по
своей
инициативе
вносить
поправку
в
статьи,
предусматри-
вающие
увеличение
расходов,
но
можно
— в
предусматривающие
со-
кращение расходов,
— было бы хорошо предложить рабочей комиссии
проработать.
Но в целом я предложил бы как идею все-таки вот этот
текст, предусмотренный проектом, на сегодня поддержать.
Председательствующий.
Спасибо. Прошу.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
