ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
45 страница
0
380
45
Председательствующий.
Кто против поправки?
С.Ф.
Засухин,
Комиссия
Совета
Национальностей
Верховного
Со-
вета Российской Федерации по делам молодежи, спорта и физического
воспитания населения.
Я смотрю на эту статью все-таки с другой сто-
роны.
Если мы
принимаем
Основной Закон,
то
это
однозначно,
и на
местах
этот
баланс
сохраняется.
То
есть
депутаты
ни
краевого,
ни
городского
Совета
не
смогут
регулировать
местный
бюджет
после
утверждения его.
Но, к сожалению, там ситуация не такая, как в Правительстве.
Я
однозначно
согласен
с
Егором
Тимуровичем,
без
всяких
оговорок.
Но
там уровень компетенции и депутатов, и исполнительной власти несо-
измерим с Верховным Советом и несоизмерим, конечно, с Правительст-
вом. То есть там иногда требуется оперативное вмешательство. Лишать
депутатов такой законодательной инициативы
— это, по-моему, не со-
всем правильно.
Может
быть,
записать,
—
пожалуйста,
вносите
любой
законопро-
ект, не нарушающий баланса принятого бюджета.
Председательствующий.
Значит, Вы за поправку.
Коллеги, прошу продвигаться. Пожалуйста, прошу Вас. Если позво-
лите, мы после этого проголосуем поправку. Пожалуйста.
А.И.
Казанник,
член Президентского совета.
Надо нам четко здесь
разграничить
финансовые
законопроекты
и
любые
другие
законопро-
екты, которые требуют затрат.
Председательствующий.
Я
с
удовольствием
вернусь
к
Вашему
предложению
по
основному
тексту,
только
позвольте
проголосовать
за поправку.
А.И.
Казанник.
Нет, я не буду по тексту, я скажу по поправке. Я
вообще не умею говорить очень долго, это большой недостаток у меня.
В
стадиях
законодательного
процесса
в
зарубежных
странах
это
четко отражается в регламенте. У нас какие стадии? Разработка законо-
проекта, внесение, обсуждение и принятие или промульгация. Там еще
есть
стадия:
выявление
необходимости
принятия
законопроекта.
Этот
законопроект согласовывается со всеми службами и четко определяются
расходы. Но эти законопроекты не имеют никакого отношения к данной
статье.
И, наконец, я выступаю категорически против поправки. Даже если
мы Конституцию принимаем на тысячу лет и не будем до нее дотраги-
ваться.
Любые
представительные
законодательные
органы
— это
орга-
ны общей компетенции. Разработать им проект бюджета совершенно не
под
силу.
Здесь
требуется
обладать
профессиональными
знаниями,
это
дело Правительства.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
