ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
80 страница
0
349
80
Новое
рассмотрение...”
и
так
далее.
Есть
ли
поддерживающие
эту
поправку, или мы этот вопрос уже не будем обсуждать? Отклоняется.
Республика
Адыгея.
Опять-таки
недельный
срок.
“Президент
с
учетом
сообщения
Конституционному
Суду
принимает
решение
о
до-
срочном
роспуске
Госдумы,
назначает
исполняющего
обязанности...”
Эти
нормы
будут
предусмотрены
в
соответствующих
статьях
в
даль-
нейшем.
Есть ли поддерживающие поправку Республики Адыгея? Нет.
В четвертом томе Хабаровский областной Совет предлагает к 106-й...
Это все то же в адрес тех же положений, которые мы уже проходили.
Есть
ли
поддерживающие
поправку
Хабаровского
областного
Сове-
та? Нет.
Социально-либеральная
партия
предлагает
статью
исключить.
Я
пишу, что мы не принимаем, поскольку этот вопрос решен.
Так
же
мы
поступаем
с
поправкой
Северо-Осетинской
ССР.
На
странице 161 народный депутат Сергеев предлагает часть вторую ста-
тьи
106
дополнить
словами
“и
Правительство
Российской
Федерации
в целом”. Это мы отклоняли, я так и отметил это предложение.
Исчерпали мы 106-ю? Как будто бы да. Прошу Вас.
Ю.С.
Сергеев.
Александр
Максимович,
как
же
теперь
будет
чи-
таться
106-я
статья
после
нашей
поправки?
Поскольку
мы
приняли,
что
другая
кандидатура
должна
вноситься
при
отклонении
первой,
тогда
выпадает
практически
все
остальное
— “при
вторичном
откло-
нении
Советом
Федерации
кандидатуры...”
Во-первых,
новая
канди-
датура
— значит,
не
вторичное
отклонение.
Дальше
получается,
если
Президент
вторую
кандидатуру
вносит,
то
в
недельный
срок
нужно
обязательно
совместное
рассмотрение
Федерального
Собрания.
Если
первая
вносилась
только
в
Совет
Федерации,
то
вторую
почему-то
нужно вносить в обе палаты.
Председательствующий.
Идея о том, что это должен быть новый
кандидат,
аргументировалась
тем,
чтобы
Президент
не
навязывал
одного и того же. Раз отклонили,
— он опять его, два отклонили,
— а
он опять его. Вот такой был аргумент, поэтому возникла идея нового.
Но
Ваши
соображения
вполне
логичны,
давайте
решать
вопрос.
Нового или любого? Так стоит вопрос? Давайте определимся.
Ю.С.
Сергеев.
Я и говорю, если мы пишем “другого” определен-
но,
то
всю
оставшуюся
статью
после
первого
предложения
надо
убрать. Если же мы говорим “вторично”, то есть может и того же,
—
тогда,
действительно,
нужно,
может
быть,
на
две
палаты
вынести.
Это следующий шаг. Не хочет одна
— давайте две. Но здесь смысла
нет. Если ту же кандидатуру выносим на две палаты, одна из которых
сказала нет...
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
