109 страница

0
268

109
Председательствующий.
По-моему,
основные
позиции
определи-
лись и “за”, и “против”. Единственное, о чем бы я просил, если экспер-
ты
могут
помочь:
разъяснить,
какую
конституционную
нагрузку
несут
слова
“высшее
должностное
лицо”.
Можно
ли
безболезненно
убрать
их из текста? Я
просил бы экспертов помочь.
Было
предложение
убрать
из
характеристики
Президента
формулу,
что он является высшим должностным лицом. Третий микрофон, пожа-
луйста.
В.Е.
Чиркин,
эксперт.
Во
многих
зарубежных
конституциях
и
в
мировой
конституционной
практике
эта
проблема
решается
следую-
щим
образом.
В
Конституции
Франции
1958
года,
в
Конституции
Бразилии 1988
года,
в Конституции
Колумбии
и
других
конституциях
слова
“гарантом
Конституции”
присутствуют,
но
без
слов
“высшим
гарантом”,
ибо
существует
целый
ряд
органов,
которые
действитель-
но
осуществляют
контроль
за
конституционностью.
Это
конституци-
онные
советы,
конституционные
суды,
это
общие
суды.
Парламент
не
занимается этим делом. Конгресс в Америке этим делом не занимается.
Есть
общие
суды,
которые
осуществляют
контроль
за
конституцион-
ностью
закона.
Слов
“высшим
гарантом”
ни
в
одной
конституции
мира нет.
Теперь
по
проблеме
“главой
государства
и
высшим
должностным
лицом”. Тут предлагалось вставить “высшим”, поэтому я отвечаю. Это
разные
юридические
понятия.
Как
глава
государства
Президент
участ-
вует
в
международном
общении,
принимает
послов,
посланников,
на-
значает
и
так
далее.
Как
высшее
должностное
лицо
он
руководит
административным
аппаратом,
назначает
высших
должностных
лиц
и
увольняет их.
Поэтому
это
разные
категории.
Самое
последнее
— о
согласован-
ном
функционировании
всех
государственных
институтов.
Такая
фор-
мулировка
есть
в
мировой
конституционной
практике,
в
конституциях
ряда
стран,
правда,
во
французской
Конституции
есть
добавление:
“своим
арбитражем
обеспечивает
согласованное
функционирование
го-
сударственных
институтов”,
— не
органов.
Но
у французской консти-
туционной
теории
имеется
другое
понятие
государственного
института.
Не
все
органы
являются
институтами.
Но
это
уже
тема
подробной
лекции.
Председательствующий.
Спасибо.
Я
бы
поставил
последовательно
на голосование те вопросы, которые здесь были.
Первое, как всегда, — какой вариант мы берем за основу?
Второе,
голосование
по
тем
предложениям,
которые
были.
Кто
за
то,
чтобы
взять
за
основу
вариант
статьи
70
проекта
Конституции,
прошу голосовать.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru