ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
112 страница
0
290
112
ровало
слаженно,
обязательно
в
общефедеральных
органах
должны
быть
представлены
субъекты
Российской
Федерации.
Такое
представи-
тельство
легко
организовать
в
парламенте.
Мы
дойдем
до
этого
—
каждый
субъект,
республика,
край,
область
представлены
в
верхней
палате,
—
обсудим
механизмы.
Такое
представительство
трудно,
но
можно
организовать
в
Правительстве
как
высшем
органе
исполнитель-
ной власти (по
должности председатели
правительств республик в
со-
ставе
Российской
Федерации
входят
в
Правительство).
Но
при
единоличном
главе
государства
организовать
эффективное
представи-
тельство
субъектов Российской
Федерации
возможно
только
на
уровне
совещательных
структур
и
механизмов.
Поэтому
устраняется
дуализм
исполнительной
власти,
который
сейчас
имеет
место,
мы
уходим
от
попыток создать чисто президентскую республику, приходим к смешан-
ной
модели,
где
есть
институт президентства,
но
республика
по
сути
определяется сильным парламентом и независимой судебной властью.
Вот
некоторые
концептуальные
особенности,
о
которых
я
вчера
говорил, сейчас вопрос был поставлен — еще раз объясняю.
Третий микрофон.
Н.Д.
Будашева,
Тверская область.
Мне представляется, что наибо-
лее важный вопрос в этой главе Конституции
— нужен ли нам инсти-
тут президентства? Вроде здесь вопросов нет. Значит, когда мы будем
говорить
о
власти,
о
полномочиях
Президента
и
кто
он
такой,
мне
представляется, что мы все-таки не
должны
бы упустить наличие
ин-
ститута Президента в основах конституционного строя.
Давайте посмотрим. В статье 4 проекта Конституции мы закрепили
разделение властей на 3 ветви власти: исполнительная, судебная и пред-
ставительная.
Мне
думается,
что,
исходя
из
необходимости
института
президентства,
дополнить
указанием
и
на
власть
Президента,
потому
что, кем бы он ни был
— координатором или организатором, он обла-
дает властью. Какая власть у Президента в смысле статьи разграничения
на
три
ветви
власти?
Правильно,
что
“должностное
лицо”
предлагали
убрать,
власть
Президента
должна
быть
закреплена.
Это
первый
мо-
мент.
И второй момент. Когда сегодня речь идет о Президенте как лице,
которое обеспечивает взаимодействие ветвей власти, мне
думается, что
в статье 70, коль уж мы приняли ее за основу, речь нужно вести о том,
что
Президент
действительно
обеспечивает
государственную
целост-
ность, согласованное функционирование и взаимодействие не всех госу-
дарственных
органов,
а,
наверное,
ветвей
власти,
тех,
которые
закреплены в основах государственного устройства.
Вот у меня такое предложение. Первое
— подумать над вопросом о
том,
чтобы в основах
государственного
строя,
конституционного
строя
институт президентства у нас не пропал.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
