ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
218 страница
0
319
218
которые здесь проживают. И я не могу сказать, каким образом может
быть окончательно оформлена эта идея
— “под свою ответственность”,
я не вижу здесь возможности.
И еще два момента: смешение понятий и нагрузки на них.
По статье 128 есть предложение целиком ее включить, уточнив один
из тезисов — “обеспечение государством своих обязательств”.
На мой взгляд, для того чтобы были эти гарантии, статья 128 цели-
ком должна войти в проект Конституции Президента.
Статья 129 ничего не добавляет, она даже усугубляет: местные сооб-
щества не могут относиться к данной компетенции, так как они не могут
утверждать
бюджеты.
Поэтому,
на
мой
взгляд,
статья
129
ухудшает
проект Президента.
Статья 130 также надергана из различных статей проекта Конститу-
ции, из различных понятий. Здесь уже говорилось, я не расшифровываю,
что она усугубляет взаимоотношения. Точнее здесь есть попытка как бы
соединить воедино государственный орган или орган власти с местным
управлением, элемент системы государственной власти с понятием мест-
ного
самоуправления.
Но
эта
попытка
неудачна,
мы
ответов
не
нахо-
дим, потому
что ничего непонятно, кто перед кем ответственный, что
первично, а что вторично.
И в конце концов по статье 130, будь я столоначальником, я одно-
значно ею воспользуюсь, моя власть будет выше этого местного само-
управления.
А
здесь
должны
быть
гарантии
для
местного
самоуправления, для жителей этой территориальной единицы.
И
добавка
в
последний
и
предпоследний
абзацы
по
ассоциации
излишняя, как я считаю. Мы все представляем ассоциации, нас никто не
узаконивал,
никто
не
запрещал.
Поэтому
я
не
вижу
необходимое™
лишний раз говорить об этом.
Итак, я возвращаюсь к началу. Мы должны развести понятия “мест-
ная
власть”,
“местное
самоуправление”,
“местное
сообщество”
и
четко
себе представлять все.
Я сторонник позиции главы 8 Конституции Пре-
зидента. Здесь я вижу
местное самоуправление
— определение понятия,
мы-только можем его дополнить, как предлагалось.
Здесь
я
хорошо
вижу
другой
уровень
понятия
“орган
власти”
со
всеми
вытекающими
отсюда
последствиями.
И
взаимоотношения
того
и другого с системой органов государственной власти. А учитывая то,
что есть статья V договора, которая местное самоуправление отделяет
от структур государственных органов, статья 128 ее итожит.
Поэтому с добавлениями из проекта Сергея Ивановича статью 128
можно принять, я бы с ней согласился. Ее можно брать за основу.
Н.В. Владимиров,
Союз российских городов.
Я солидарен с выступ-
лением
коллеги
Воронина,
тем
более
мы
как-то
согласовали
позиции,
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
