ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
423 страница
0
255
423
для того, чтобы обеспечить разделение властей внутри законодательной
власти,
разграничение
различных
интересов
внутри
самой
законода-
тельной власти.
С этой точки зрения, суммируя то, что я сейчас сказал, учитывая еще
тот
факт,
что
речь
в
статье
94
идет
об
избрании
фактически
главы
исполнительной
власти,
целой
ветви
власти,
мне
представляется,
что
здесь
абсолютно
был
прав
Анатолий
Яковлевич,
который
сказал,
что
решение
должно
приниматься обеими палатами.
Совершенно
не
обяза-
тельно им заседать вместе. Абсолютно согласен со всеми, кто выступал
до этого, что никаких совместных заседаний вообще быть не должно.
Но то, что решение о выборе главы исполнительной ветви власти не
может приниматься
только
частью другой
ветви,
— для меня это
во
всяком случае очевидно.
То есть
я предлагаю все-таки сохранить
формулу того,
что
Феде-
ральное
Собрание
по
представлению
Президента
назначает
на
долж-
ность Председателя Правительства.
Председательствующий.
Масарский, пожалуйста.
М.В.
Масарский.
Я
обращаю
внимание,
что
Совет
Федерации
и
нижняя
палата,
Госдума,
представляют
население
по-разному.
Нижняя
палата
обеспечивает
единство
многообразия,
а
верхняя
палата
—
многообразие этих единств. Такова специфика. Обратите внимание, что
в
западных
парламентах
нижняя
палата
называется
либо
палатой
общин,
либо
палатой
представителей.
Общин
чего?
Структурированно-
го
гражданского
общества.
Представителей
кого?
Тоже
гражданского
общества. Кого же тогда представляет сенат? Сенат представляет госу-
дарственные образования.
Если
посмотрим
на
верхнюю
палату
Великобритании,
то
увидим,
что лорды
— это бывшие государи, а сенаторы США
— представители
государств, ибо штаты и есть государства. Это то соображение, которое
поддерживает
Анатолий
Яковлевич,
и
его
аргументы
меня
убеждают,
заставляют
откорректировать
уже
высказанную
точку
зрения
вот
еще
по
каким
соображениям.
Действительно,
отстранить
от
принятия
столь
важного решения какую-либо из палат, неважно какую,
— это изначаль-
но в нашей ревнивой политической среде заложить почву для конфлик-
та, причем конфликта перманентного, самовоспроизводящегося.
Мы не хотим перевеса ни одной из палат обеспечить,
— хотя асим-
метрия должна быть, я против равенства палат, в логике этой Консти-
туции
заложено
как
раз
неравенство
палат
—
одна
верхняя,
другая
нижняя. Я помню, когда в школе изучал Конституцию (когда я учился,
Конституцию еще изучали), там как благо на фоне европейского парла-
ментаризма нам втолковывали, что у нас палаты равноправные. У меня
возникал вопрос: зачем тогда их две, если они равноправные, если и
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
