ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
441 страница
0
283
441
нодательной инициативы принадлежит Государственной Думе и Совету
Федерации,
депутатам
палат
Федерального
Собрания,
Президенту
Рос-
сийской
Федерации,
Правительству
Российской
Федерации...”
Дальше
записано:
“...законодательным
представительным
органам
субъектов
Федерации”. Хотят дополнить еще словами “...органам судебной власти
в лице Высшего судебного присутствия... по правовым вопросам, вхо-
дящим в их компетенцию”. На взгляд юристов, судебные власти должны
обладать такой инициативой или нет?
С места.
Сейчас — однозначно.
Председательствующий.
Сейчас
—
да.
Но
здесь
такое
равенство
ограничивается
словами
“по
вопросам,
входящим
в
их
компетенцию”.
Это совершенно неправильно. Если уж
инициатива, то инициатива.
Не представился.
Эту поправку поддерживать не надо, потому что
она
противоречит
принципам
разделения
властей,
поскольку
суды
—
это
те
органы,
которые
принимают
решения
на
основании
законов,
они не должны обладать правом эти законы делать или чтобы по их
представлению эти законы делались. Я считаю, что это просто лишнее.
Вообще
в
большинстве
стран
и
правительство
обладает
правом
зако-
нодательной
инициативы,
законодательная
инициатива
принадлежит
только
депутатам
парламента.
Если
правительству
надо,
то
президент
или
премьер
просят
какого-нибудь
депутата
внести
поправку от
свое-
го имени. Все это очень просто. Но еще и судебную власть наделять
правом
законодательной
инициативы,
—
по-моему,
это
совершенно
неправильно.
Председательствующий.
Несколько
по-другому.
Там
есть
мощные
компании,
которые
занимаются
лоббированием.
Они
с
утра
до
вечера
работают, но мы к этому еще долго будем идти.
Не представился.
Вот у нас сейчас правом законодательной иници-
ативы
обладают
общественные
организации.
Они
регистрируют
свой
устав,
в
котором
записано
право
законодательной
инициативы.
Зна-
чит, сейчас этого права они иметь не будут?
В.А.
Рахмилович.
Если
брать
общественные
организации,
то
они
обладали
правом
законодательной
инициативы.
Что
касается
Прави-
тельства, то и оно обладало таким правом. Но с правом законодатель-
ной
инициативы
нужно
обращаться
осторожно.
Если
есть
право,
то
есть
и
обязанности,
есть
определенная
процедура.
Поэтому
это
право
не
беспредельно.
У
нас
это
право
очень
широко
всем
представлено.
Сейчас
в
этом
случае
делают
правильный
вывод
о
том,
что
нужны
какие-то
разумные
ограничения
этого
права.
Это
право
могут
реали-
зовывать общественные организации через депутатов парламента.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
