ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
491 страница
0
300
491
В.П. Рассохин,
эксперт.
Я сначала как доктор юридических наук, а
затем
как
председатель
Комитета
по
патентам.
Я
полагаю,
что
если
написано “судебная власть”, то это уже исключает толкование, что сюда
входят суды товарищеские, третейские и тому подобные. Это вид госу-
дарственной
власти.
Товарищеские
суды
не
имеют
к
этому
никакого
отношения.
Это
общее
замечание.
Поэтому
записывать
виды
судопро-
изводства
— это для Конституции совершенно не обязательно. Консти-
туционное,
административное,
хозяйственное
— это
вообще,
по-моему,
не нужно.
И теперь относительно системы федеральных судов. Я полагаю, что
действительно федеральные суды надо назвать. Может быть, дать пере-
чень. Может быть, вы, Виктор Абрамович, с этим не согласны, но они
должны
быть
упомянуты
в
статьях
Конституции.
Те
суды,
которые
являются федеральными, то есть Конституционный, Верховный, Арбит-
ражный. И есть еще один суд, который во всех цивилизованных странах
есть,
суд
особого
рода
—
это
патентный
суд,
который
может
быть
только федеральным. Был такой русский профессор, в 1902 году издал
фундаментальный
труд
“Право избирателя”,
в
котором
написал,
что
в
России нет патентного суда и это один из признаков ее отсталости, но,
может быть, рано или поздно, он думает, будет патентный суд.
О патентном суде я дал соответствующую бумагу и проработал этот
вопрос как юрист с Алексеевым и Рахмиловичем. Я поэтому не буду
сейчас
подробно
аргументировать,
скажу
только,
почему
этот
патент-
ный суд нужен, что он решает. Он решает, является ли двухкассетный
магнитофон
изобретением
при
известности
однокассетного?
Нет,
не
является
— это решил патентный суд. Вот все, что он решает. То есть
есть
изобретение
или
нет,
выдать
патент
— не
выдать,
действителен
патент, правильно он выдан или нет
— это может решить только особая
инстанция, которая работает как суд.
Если уже это будет не суд, а высшая патентная палата, как заставил
нас сделать Хасбулатов в патентном законе, то по известному вам прин-
ципу
решение
любого,
не
судебного,
органа
может
быть
обжаловано
через суд. И следовательно, мы пускаем изобретателя в таком случае по
лестнице,
по
новому
кругу.
То
есть
он
решение
высшей
экспертной
инстанции о том, является ли шариковая ручка
изобретением
при из-
вестности
шарикового
пишущего
узла,
который
применялся
в
чертеж-
ном деле (я просто говорю примеры из истории, как патент выдавался),
он может обжаловать в районный суд и так далее. До Верховного Суда.
Когда Верховный Суд СССР это понял, он сразу выступил за созда-
ние патентного суда, и он был предусмотрен в 1991 году в Законе СССР
об изобретениях, который не начал действовать. И это второе обстоя-
тельство очень важное
— недопустимо ухудшать положение российско-
го изобретателя по сравнению с тем, что было записано, что ему давали
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
