ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
492 страница
0
287
492
законы СССР. Есть и другие
обоснования, я не буду вас утомлять. Я
полагаю, что, как федеральный суд во всех государствах
— Германии и
США
(в
США
он
назывался
апелляционный
суд
по
таможенным
и
патентным делам), так патентный суд должен существовать.
Председательствующий.
Иными
словами
Вы
предлагаете
принять
поправку и все эти перечисления оставить
— Верховные Суды респуб-
лик, окружные, арбитражные, военные, местные и патентные?
В.П. Рассохин.
Нет, я говорю только о федеральных, высших фе-
деральных судах.
Председательствующий.
Следовательно,
Вы
предлагаете
так:
“Су-
дебная
система:
Верховный
Суд,
Конституционный
Суд,
Высший
ар-
битражный
суд...”
Сюда
добавить
“Патентный
суд”.
На
какое
место
Вы его ставите?
В.П.
Рассохин.
Я
его
ставлю,
конечно,
скромно
на
последнее
место.
После
Высшего
арбитражного
суда,
как
федеральный
суд.
А
затем следует перечень — областные и так далее.
Е.В. Вольдемарова.
Я позволю себе не согласиться с предыдущим
выступлением
в
части
поправки
Верховного
Суда
Российской
Федера-
ции.
Я
думаю, что как раз эти две
поправки нужно рассматривать
в
комплексе. Если мы рассматриваем и принимаем поправку о том, что
судебная
власть
осуществляется
посредством
конституционного,
гражданского,
уголовного,
административного
и
хозяйственного
су-
допроизводства, то мы четко тогда
этим
убирает все понятия, связан-
ные с товарищескими судами, и прочее. Потому что если ограничиться
только
понятием
“судебная
власть”,
то
это
может
вызвать
различные
трактовки этого понятия. Это первое.
Второе.
Я
предлагаю
эту
поправку
принять
и
одновременно
вер-
нуться к первой поправке Совета судей и учесть здесь, что нельзя судеб-
ную
систему
Российской
Федерации
ограничить
в
Конституции
перечислением
только
федеральных
органов
судебной
власти.
Потому
что это может вызвать тогда различный волюнтаризм в создании раз-
личных судебных органов
власти в субъектах Федерации: в республи-
ках, автономных областях, краях и так далее.
Поэтому,
если
будет
принята
поправка,
которая
определяет
судеб-
ную власть формами судопроизводства, тогда можно было бы здесь так
сформулировать:
“Судебную
систему
Российской
Федерации
составля-
ют
Верховный
Суд
Российской
Федерации,
Конституционный
Суд,
Высший арбитражный суд” (здесь оставить запятую) и дальше написать:
“судебные органы судебной власти в соответствии с определенным фор-
мами судопроизводства в субъектах Федерации”.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
