ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
499 страница
0
311
499
пишут
в
любой
суд:
“прошу
пятое-десятое,
шестое-восьмое...”
Ведь
против
этого
поправка
и
направлена—действовать
они
должны
само-
стоятельно, не принимая всего этого. Только закон, и больше ничего!
К.А.
Бендукидзе.
Приведу
пример.
Месяца
четыре
назад
Хасбула-
тов выступал и сказал, что такая-то фирма у Сбербанка просит денег.
“Это же безобразие,
— он говорит.
— Но мы попросили следственные
органы,
чтобы
они
разобрались”.
Что
значит
“попросили
следствен-
ные органы, чтобы они разобрались”?!
Я всю сознательную жизнь считал, что должен быть принят закон,
что вот этот случай надо расследовать. Это дико, но это должно было
быть в форме закона. Но поскольку этого у нас нет по Конституции,
поскольку мы это уже прошли, то давайте запишем эту, пусть негодную,
пусть лишнюю фразу, где было бы указано — действуют независимо”.
Председательствующий.
А понятие это должно значить, что дейст-
вия их ни от чего и не от кого не зависимы.
В.А.
Рахмилович.
Это
безобразие
—
Хасбулатова
будем
прини-
мать во внимание!
Председательствующий.
Виктор
Абрамович,
не
могу
согласиться
только
в
одном:
приписывать
все
безобразия
Хасбулатову
нельзя.
Если бы его хотели, то его бы и не было. Хасбулатов
— “продукт”
Верховного Совета и всего остального. Что им стоит его переизбрать,
если
уж
на
то
пошло?
Каждый
достоин
того
правителя,
которого
заслуживает и которого определяет. Поэтому мы против системы, в не
против Хасбулатова.
Теперь
поправка
к
статье
114
на
странице
159
первого
тома
—
администрации Курской области.
“Судьи могут иметь возраст 25 лет...” и так далее. Дальше речь идет
о стаже. Предлагается после слов “5 лет” добавить текст следующего
содержания: “для судей местных судов — не менее 10, для судей высших
судов республик, краев, областей и так далее
— 15, для судей высших
органов судебной власти Российской Федерации...” То есть этот времен-
ной ценз разделяется для различных судей.
Как в судопроизводстве
— зависит от количества лет или не зависит
квалификация? Как, Олег Витальевич?
О.В.
Бойков.
Хочу
сказать
следующее.
Во-первых,
статья
проек-
та
— она не исключает в конкретном случае иного решения вопроса.
Есть
ведь
общая
норма
—
возраст
должен
быть
25
лет.
А
дальше
сказано,
например,
для
Верховного
Суда
России
возраст
— не
менее
30 лет, стаж работы — не менее 6 лет.
Председательствующий.
Не
кажется
ли
Вам,
что
это
слишком
рано — в 25 лет, не имея жизненного опыта, быть судьей?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
