ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
524 страница
0
363
524
М.А. Федотов.
Уважаемые коллеги!
Я
хотел бы обратить внимание
на одну деталь, которая дальше будет преследовать нас на протяжении
еще многих статей.
Дело
заключается
в
том,
что
мне
кажется
сомнительным
вообще
использовать такую форму, как право “на свободу”. Есть “право” и есть
“свобода”. Но нет “права на свободу”. Это юридическая бессмыслица.
Это
“право
на
право”.
Поэтому
предлагается
переформулировать
эти
нормы, чтобы уйти от этого “права на свободу”.
В данном случае можно сказать: “каждому гарантируется свобода и
личная неприкосновенность”.
Председательствующий.
Или:
“каждый
имеет
свободу
и
личную
неприкосновенность”.
М.А. Федотов.
Нет. “Каждый имеет свободу...”
— это не очень кра-
сиво...
“Каждому
гарантируется
свобода
и
личная
неприкосновен-
ность”. Это первое замечание.
Председательствующий.
Мы судей спросим по этому поводу.
А.А. Котенков.
Михаил Александрович, я единственно просил бы
—
не путать “право” и “гарантии”. То есть “имеет право” и “гарантирует-
ся” — это разные понятия.
М.А. Федотов.
“За каждым признается свобода и личная неприкос-
новенность”.
Но
убрать
слова
“право
на
свободу”.
Это
юридически
неправильно.
В обоснование своей позиции я могут сослаться на достаточно боль-
шое
количество
монографий
по
теоретическим
проблемам
правового
положения личности.
В части второй я бы предложил обязательно добавить слово “толь-
ко”. “Допускается только по судебному решению”.
Председательствующий.
Можно
принять
статыо
с
тремя
такими
замечаниями? Передаем экспертам?
А.А. Котенков.
Я прошу прощения. Хочу обратиться к коллегам с
одним
вопросом.
Дело
в том,
что,
если мы
записываем
“ограничение
свободы”, в том числе “арест” и “содержание под стражей”, они “допус-
каются только по судебному решению”. А второе предложение — “до
судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию”. То
“задержание”
все-таки
признается.
Оно
является
“ограничением
свобо-
ды”?
А.Я. Слива.
Да, является.
А.А. Котенков.
Тогда мы закладываем сюда противоречие.
Я
прошу
этого не писать.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
