68 страница

0
313

68
Ф.В. Шелов-Коведяев.
Я хотел бы опять же сообщить вам о насто-
ятельной
просьбе
Сергея
Михайловича
Шахрая
сохранить
эту
статью
в
нынешнем
виде,
поскольку
она
является
плодом
компромисса.
Вы
помните формулировки о том, что земля и другие природные ресурсы
являются
исключительным
достоянием
народов,
населяющих
ту
или
иную
территорию?
Это
во-первых.
Во-вторых,
в
предыдущей
статье,
включив
“иные
формы
собственности”,
мы
уже
легализовали
колхозы
и
совхозы.
“Иные
формы
собственности”
мы
прежде
всего
подарили
именно
колхозам
и
совхозам.
Поэтому
исключать
часть
вторую
этой
статьи — значит укреплять эту тенденцию.
Председательствующий.
Мне
кажется,
это
уже
чистая
идеология.
Вообще я бы оставил вторую часть.
Она записана в таком виде в Федеративном договоре.
Э.А. Памфилова.
Сергей Александрович, нельзя же все время идти
на поводу. Это же явный абсурд.
Председательствующий.
Элла
Александровна,
здесь
заложен
очень глубокий смысл. Здесь смысл не в определении, а в принадлеж-
ности.
Есть
земли,
которые
находятся
у
субъектов
Федерации,
но
которые
принадлежат как
бы федеральной
власти.
Вот смысл здесь
в
чем. Например, земли для военных полигонов и прочее. Если мы это
исключим сейчас отсюда, то федеральная власть останется без земли.
М.В. Масарский.
Второй абзац
— классический пример так назы-
ваемого
отрицательного
определения,
а
в
формальной
логике
есть
такое
понятие:
область
отрицательных
определений
безгранична.
Можно
долго
перечислять
определения,
чем
я
не
являюсь.
Все
за
пределами
меня
бесконечно.
Поэтому
так
нельзя.
Кроме
того,
с
эко-
номической точки зрения эго полная бессмыслица.
М.Е. Салье.
Хочу задать вопрос юристам. Что означает эта статья?
Допустим, завтра мы приняли Конституцию. В настоящее время у нас
земля главным образом государственная, и с завтрашнего дня вот эта
формула
начинает
работать.
Вот
эта
земля
не
частная,
значит,
она
государственная?
Так
где
механизм
перевода
ее
в
частную
собствен-
ность?
А.Я. Слива.
Сергей
Александрович, я должен снять
вопрос, пото-
му
что
это
формула
целиком
второй
группы,
отсутствие
Сергея
Ми-
хайловича
не
дает
возможности
рассмотреть
ее.
Статья
итог
компромисса, переговоров.
Председательствующий.
Давайте
отложим
ее
до
возвращения
Сер-
гея Михайловича по крайней мере, а еще лучше
— дадим экспертам
поработать над ней в соответствии с нашей дискуссией. Я тоже чувст-
вую, что эта статья была сформулирована на основе компромисса.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru