ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
120 страница
0
292
120
снимаем.
Весьма
возможно,
что
может
быть
просто
воспроизведена
формулировка
из
действующей
Конституции.
Мы
берем
проект
Кон-
ституционной комиссии (для протокола), меняем “Верховный Совет” на
“Федеральное Собрание” и “Федеральное Собрание”
— на “Совет Фе-
дерации” и добавляем, если наши эксперты согласны, последний абзац
статьи 110.
А.В. Чуев.
Виктор Леонидович, как я понял, в проекте Конститу-
ционной
комиссии
было
“Правительство
Российской
Федерации”,
его
нужно
добавить.
Это
нужно
проголосовать,
можно
или
нельзя
его
добавлять.
И второй вопрос.
Поскольку у нас
существуют законы,
принимае-
мые совместно и, как я понимаю, мы сегодня должны определить этот
порядок,
то
Государственная
Дума
должна
в
этом
случае
тоже
иметь
право
законодательной
инициативы,
если
мы
говорим
о
законах,
при-
нимаемых совместно.
Председательствующий.
Да,
действительно,
я
просто
не
обратил
на это внимания. Я думаю, что из президентского варианта мы берем
Государственную
Думу
и
Совет
Федерации,
это
безусловно.
Почему
же только Совету Федерации предоставлять? Я думаю, что я могу не
ставить это на голосование, да?
И что касается Правительства, то тут логика была такая. Я просто
должен
объяснить, и мы сейчас решим этот вопрос. Логика заключалась
в том,
что
Правительство
существует как орган,
формируемый Прези-
дентом
и не существующий отдельно от Президента. Если Правитель-
ству угодно выступить с законодательной инициативой, то оно должно
обратиться к Президенту. Здесь довлел над сознанием законотворцев из
Конституционной
комиссии
совершенно
определенный
эпизод,
когда
Правительство СССР во главе с известным обвиняемым по делу ГКЧП
Валентином
Павловым
стало
выбиваться
из-под
Президента
и
требо-
вать
себе
отдельных
от
Президента
правомочий.
Как
раз
для
того,
чтобы предотвратить
развитие
событий в этом
направлении,
Конститу-
ционная
комиссия
совершенно
сознательно
не
поставила
“Правитель-
ство”. Схема президентского проекта Конституции другая.
Как вы помните, в первоначальном варианте, и весьма вероятно в
окончательном
варианте,
если
предложение
нашей
группы
не
будет
принято,
Президент
останется
главой
государства,
и
исполнительная
власть в этом случае будет отделена от Президента. Если это будет так,
то
логично,
чтобы
Правительство
имело
отдельное
от
Президента
право законодательной инициативы.
Я бы хотел послушать экспертов по этому вопросу.
Может
быть,
нам
пояснят
эксперты,
как
ориентироваться
в
этой
ситуации.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
