ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
130 страница
0
310
130
Председательствующий.
Я могу поставить
на
голосование.
Кто
за
то, чтобы Конституционный Суд был включен в число тех субъектов,
кто может вносить предложения по изменению Конституции?
Кто “против”? Большинство “против”.
“Конституционный Суд” я вычеркиваю.
Надо
выбрать.
Вариант
Конституционной
комиссии
—
окончатель-
ное
решение
о
пересмотре
Конституции
принимает
законодательный
орган. Вариант Президента
— субъекты Федерации. Но “субъекты Фе-
дерации”
— неясно, кто. Субъекта может представлять и исполнитель-
ная, и законодательная власть.
Если вы не возражаете, я бы предложил вариант Конституционной
комиссии как более точный вариант.
А.В. Чуев.
Поскольку у нас субъекты Федерации равны, то проти-
воречие
можно
снять.
“Субъекты
Федерации
в
лице
их
законодатель-
ного органа”, например.
И.А. Харичев.
У краев и областей нет представительной власти.
Председательствующий.
Представительной.
Это
вопрос
редакции.
Я
могу
не
ставить
это
на
голосование?
Это
присутствует
в
обоих
вариантах,
мы
только
вносим
уточнение,
касающееся
того,
что
это
представительный орган субъекта Федерации.
И
еще
одно
расхождение.
Президентский
вариант
требует,
чтобы
предложение
о
пересмотре
Конституции
выдвигало
не
менее
одной
десятой депутатов одной из палат, а вариант Конституционной комис-
сии повышает планку, он требует не менее трети.
Какие
есть
мнения,
какой
вариант
мы
считаем
более
целесообраз-
ным?
Л.Н. Завадская.
Так как это связано с особой процедурой, это
—
конституционная
поправка,
ее
статус
очень
высок,
то
должны
быть
дополнительные
гарантии
и
одна
треть
—
это
вполне
нормальная
планка.
А.В. Чуев.
Я с Завадской был бы согласен в нормальной ситуации,
если бы мы жили в нормальной стране. К сожалению, я хотел бы это
еще
раз
подчеркнуть,
та
Конституция,
которая
будет
в
нашей
стране
в ближайшее время, все-таки ни в коей мере не сможет быть неким
образцом совершенства на 20 — 40 — 50 — 100 лет. Надо иметь в виду,
что
Конституция
по
ходу
дела
обязательно
будет
корректироваться,
потому что
ситуация
в
стране
такая,
и
определенные
изменения
про-
изойдут.
Конституция так
или
иначе
будет действовать
какой-то
срок.
Поэтому если мы поднимем эту планку, то тем самым мы можем ряд
существенных
процессов
в
обществе
просто
заблокировать,
потому
что
та
или
иная
политическая
сила,
которая
будет
контролировать
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
