ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
167 страница
0
281
167
Ведь у нас, в старой редакции, правосудие никогда даже не осмели-
валось
осуществлять
надзор
за
соответствием
законов
Конституции
Российской
Федерации,
если
говорить
более
распространенно,
даже
и
нормативных актов. Они входили с представлением. И уже потом такие
законы отменялись.
Сейчас
же
эта
статья
— гарантия
прямого
действия
Конституции.
Вы приходите в суд, и, если применяемый закон не соответствует Кон-
ституции, суд имеет право на основании 113-й статьи применить норму
Конституции и непосредственно вас защитить.
Вспомните,
что
мы
с
вами
уже
договорились
о
прямом
действии
Конституции. И 113-я статья дает такое право. Правосудие
— это лишь
функция, которую осуществляет судебная власть. Это, конечно, доктри-
на.
Она
лежит
в
плоскости
правового
государства
и
разграничения
властей.
Спасибо.
Т.Х.
Гдлян.
Я
заблуждался,
думая,
что
только
мужчины-демо-
краты
наивные.
Оказывается,
наши
милые
дамы-демократки
тоже
наивные.
Председательствующий.
Тельман
Хоренович,
я
прошу
прощения,
это не относится к делу.
Т.Х.
Гдлян.
Я закончу.
Извиняюсь.
Наивны,
потому
что
думают,
что
эти
правоохранительные
органы
как
в
то
время,
так
и
сейчас
якобы
что-то
делают,
вмешиваются,
проявляют
принципиальность.
Они были марионетками и остались ими сегодня.
Это просто случайное замечание, потому что это надо знать, чтобы
не отрываться от земли.
Теперь
по
существу.
Много
здесь
говорилось
о
лаконичности
конституционных
норм.
Если
мы
посмотрим
представленный
вариант
113-й статьи, то ведь это сплошная беллетристика, господа. “Судебная
власть как хранительница прав граждан...” Как будто начинается лите-
ратурное произведение. Кому это нужно?
А
что,
президентская
власть
не
является
“хранительницей”
или
представительная?
Или
другая,
исполнительная?
Да
не
с
этого
надо...
Поэтому
тог
вариант,
который
был
предложен
и
согласован,
он
лаконично отражает существо вещей и функции правосудия. Спасибо.
Председательствующий.
То есть
Вы
за
сохранение
президентского
варианта?
И.Л. Петрухин.
Коротко. Дело в том, что правосудие
— это функ-
ция
судебной
власти.
Мы
ведь
говорим
о
Президенте,
не
называем
функции
Президента,
а
говорим
“Президент”.
Когда
говорим
о
Феде-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
