ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
172 страница
0
276
172
Председательствующий.
Естественно.
Кто
за
это
предложение,
поднимите, пожалуйста, карточки.
Если
кто-то
и есть,
то
явное
меньшинство.
Значит,
военные
суды
запрещаются.
Специальные суды. Кто за то, чтобы специальные суды оставались
в тексте? То есть вводится запрет специальных судов.
Я уточняю. Речь идет о том, что “запрет специальных судов” сохра-
няется гак, как это здесь написано.
Г.В. Тюрин.
То есть слово “специальных” в 3-й части остается. И
таким образом суды ликвидируются. Теперь понятно?
Председательствующий.
Кто
за
то,
чтобы
вычеркнуть...
Товари-
щи, дайте мне вести заседание. Я повторяю: кто за то, чтобы из этой
формулировки,
которая
нами
уже
принята,
вычеркнуть
специальные
суды? То есть в этом случае, если мы примем такое решение, то специ-
альные
суды
могут
существовать.
Кто
за
это
предложение?
Ясно
я
сформулировал?
Т.Х. Гдлян.
Нет, неясно, потому что все запутались, а надо было
сказать:
“Создание
специальных,
чрезвычайных
и
военных
судов
не
допускается”. Кто “за”? “Против”? Воздержался?
Председательствующий.
Нет, мы разделили это.
Т.Х. Гдлян.
А зачем разделили?
Председательствующий.
Тельман Хоренович, потому что люди по-
разному относятся
— по военным судам одна позиция, по специальным
судам люди занимают другую позицию. Мы проголосовали.
Т.Х. Гдлян.
Виктор Леонидович, военные суды остаются в рамках
гражданских
судов,
но
они
будут
специализированы
в
гражданском
судопроизводстве, а не как ответвление. А за это — все здесь сидящие.
Председательствующий.
Я не предрешаю. Ну, товарищи, мы ведем
процедурный, терминологический спор, а не спор по существу. Неуже-
ли не
ясно, что в первый раз мы проголосовали... Все время кто-то с
места протестует против постановки на голосование.
Уважаемые коллеги, я повторяю в пятый раз: нашим голосованием
мы, во-первых, сохранили в тексте запрет военных судов и, во-вторых,
сохранили запрет специальных судов. Ясно это? Ясно. Есть возражения
против такой интерпретации результатов голосования? Нет.
Пошли дальше. А чрезвычайные суды не ставились на голосование.
Мы это приняли.
Не представился.
Было очень хорошо предложено
— по прошлой
главе
установить
регламент.
Иначе
у
нас
получается
Бог
знает
что,
только не работа. И просьба все-таки к ведущим
— меньше коммен-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
