ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
178 страница
0
259
178
Г.В. Тюрин.
117-я статья о том, что судьи независимы и
подчиня-
ются только закону.
Председательствующий.
Чем отличается?
Г.В.
Тюрин.
“Судьи
независимы,
подчиняются
только
Конститу-
ции и закону”. Я читаю 117-ю статью президентского проекта Консти-
туции.
Итак,
кто
за
то,
чтобы
принять
в
поправке
вариант 117-й статьи,
который дан на отдельном листке?
Председательствующий.
Чем
она
отличается?
Вы
сразу
говорите,
потому что в этом суть дела.
Г.В. Тюрин.
Отличие предлагаемого варианта в том, что тут напи-
сано,
что
суд
принимает
решение
на
основании
Конституции,
а
в
президентском
проекте
Конституции
написано,
что
решение
принима-
ется на основании этого закона. Вот в этом различие, в двух словах. И
в том понятии, которое эти слова заключают.
И.Л. Петрухин.
Это очень важный вопрос. Речь идет о таких слу-
чаях,
когда
перед
судьей
Конституция
и
закон,
который
ей
противо-
речит.
Судья
подчинен
закону,
и
он
должен
применить
этот
закон.
Однако
он
видит,
что
подлежащий
применению
закон
не
соответству-
ет Конституции. Что ему делать?
И
вот две точки зрения. Одна выра-
жена
в
проекте
Президента,
другая
—
в
дополнениях
эксперта
Стецовского.
Я, к сожалению, не могу поддержать эксперта Стецовского и счи-
таю, что если суд видит, что подлежащий применению закон противо-
речит Конституции, то он не может отбросить этот закон, он должен
обратиться в Конституционный Суд, который и примет решение о том,
что
этот
закон
неконституционен,
или,
наоборот,
подтвердит
его
кон-
ституционность.
Если
же
принять
поправку
эксперта
Стецовского,
то
получится
так,
как
в свое
время говорил товарищ
Сталин:
если закон судье
не
нужен,
если
он
считает
его
ненужным,
то
он
может
отложить
его
в
сторону.
В наших нестабильных условиях это повлечет массовые нарушения
законности именно со стороны судей: в одной провинции будут приме-
нять закон, в другой не будут; в одной провинции будут считать, что он
соответствует Конституции, в другой — нет.
Поэтому
я
предлагаю
поправку
эксперта
Стецовского
отклонить
и
принять текст, предложенный Президентом.
Председательствующий.
Мне
кажется,
вопрос
достаточно
ясен.
У
нас есть 117-я статья в президентской редакции. У нас есть поправка
к 117-й статье.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
