ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
182 страница
0
311
182
чтобы
люди
могли,
когда
дошло
дело
до
крайности,
обратиться
за
защитой
своих
конституционных
прав
в
Конституционный
Суд.
Из-за
этого произошла задержка, и все-таки в Закон о Конституционном Суде
включили
положение,
по
которому этот форум
рассматривает дела
по
индивидуальным
жалобам.
Это
положение
существует,
оно
закреплено
в нынешней Конституции, и поэтому предлагается в 121-ю статью вклю-
чить эту формулу.
Председательствующий.
Есть ли возражения против этого?
Я
ставлю
на
голосование
поправку
Стецовского.
Никто
не
хочет
высказаться? Нет.
Кто за это предложение — дополнение третьей части к статье 121.
Кто “против”? Принято.
Ю.И. Стецовский.
Что касается 122-й статьи...
И.Л. Петрухин.
Прошу прощения, но мы,
по-моему, со статьей 121
не
закончили.
Дело
в
том,
что
статья
121
в
президентском
проекте
очень
урезана
по
сравнению
с
проектом
Конституционной
комиссии.
О
чем
идет
речь?
Например,
в
проекте
Конституционной
комиссии
подробно
излагается,
кто
вправе
обращаться
в
Конституционный
Суд: депутаты,
Президент
и так далее.
Дальше,
толкование
Конститу-
ции.
То,
что
Конституционный
Суд
имеет
право
толковать
Конститу-
цию.
В
президентском
проекте
этого
нет.
Нет
того,
что
судьи
Конституционного
Суда
предстают
в
личном
качестве.
Дальше.
Нет
ничего
о
законодательной
инициативе
Конституционного
Суда.
Я
считаю,
что
мы
в
этом
отношении
должны
поддержать
проект
Кон-
ституционной комиссии.
Если
можно,
я
повторяю,
что
я
предлагаю
включить.
Во-первых,
положение
о
том,
кто
вправе
обращаться
в
Конституционный
Суд.
Второе.
Толкование
Конституции
Конституционным
Судом.
Третье.
Дача
заключения
Конституционным
Судом
при
отрешении
Президента
от
должности.
Дальше.
Судьи
Конституционного
Суда
предстают
в
личном качестве. Дальше то, что мы решили,
— индивидуальные жало-
бы и, наконец, законодательная инициатива Конституционного Суда.
Все названные мною вопросы должны быть включены в статью 121
Конституции. Таково мое предложение.
Председательствующий.
Это
Вы
смотрели
по
сопоставительной
таблице или по тексту? Мне кажется, что тут не все, что Вы сказали,
есть в сопоставительной таблице.
С места.
( Н е
с л ы ш н о . )
Председательствующий.
Да,
здесь
только
вторая
часть,
а
100-я
статья,
посвященная
Конституционному
Суду,
занимает
примерно
две страницы убористого текста.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
