ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
184 страница
0
264
184
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги,
я
решительно
воз-
ражаю
против
оценок
деятельности
друг
друга.
Решительно
возра-
жаю.
Г.В. Тюрин.
И тем не менее.
Председательствующий.
Нет, не “тем не менее”, а я приношу изви-
нения
за
неэтичное
Ваше
высказывание.
Теперь
по
существу,
пожа-
луйста.
Г.В. Тюрин.
По существу. Дело в том, что пытаются существенно
расширить
полномочия
Конституционного
Суда
как
одного
из
орга-
нов власти, записывая туда то, что он должен и не должен делать. И
как
совершенно
правильно
здесь
давали
разъяснение,
в
принципе,
в
Конституции
должны
быть
указаны
различные
полномочия
различ-
ных
судов.
Есть
у
нас
Верховный
Суд,
который
занимается
всеми
делами,
есть
у
нас
Высший
арбитражный
суд,
который
занимается
различными аспектами дел, и есть
у нас Конституционный Суд. Пол-
номочия
того,
кто
туда
должен
избираться,
по
каким
вопросам,
в
каком возрасте и так далее
— все это должно быть отнесено к закону
о
данной
ветви
власти,
и
больше
ничего
в
Конституции
быть
не
должно.
Председательствующий.
Георгий
Васильевич,
я
только
констати-
рую,
что
Вы
просто
повторили
те
аргументы,
которые
уже
произнес
Красавченко.
Если есть новые аргументы, может быть, кто-то выскажется за более
развернутое изложение по Конституционному Суду?
Г.С.
Бондарев,
Российский
фонд
реформ.
Аргумент
только
один.
Конституционный
Суд
— это
единственный
суд,
который
имеет
дело
с
Конституцией,
он
ее
толкует,
он
выносит
вердикты.
Поэтому
это
единственный и самый важный довод в пользу того, чтобы его функ-
ции
четко
очертить
в
Конституции.
Нельзя
это
доверять
тем
законо-
дателям,
которые
будут
принимать
Закон
о
Конституционном
Суде.
Это должно быть установлено в Конституции. Вот и все.
Председательствующий.
Спасибо. Регламент исчерпан.
К сожалению, я должен констатировать, Сергей Николаевич, что у
нас нет возможности детально обсуждать эту статью. Мы договорились,
что
должны
вот-вот
закончить
обсуждение
судебных
вопросов.
Поэто-
му мы можем принять только одно из двух решений: или мы отклоняем
поправку,
которую
сейчас
сформулировал Петрухин,
или мы
поручаем
какой-то
группе
подготовить
соответствующий
текст.
Заниматься
здесь
подготовкой этого текста мы не можем.
Итак, кто за предложение, которое выдвинул Петрухин и поддержал
Бондарев, о расширении текста по Конституционному Суду?
Кто “против”?
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
