446 страница

0
288

446
что
делает,
потому
что
в
принятии
закона
участвуют
обе
палаты.
Я
возвращаю
вас
к
тому,
с
чего
начинал,
все
полномочия
парламента
закончатся
одной
строчкой
принимать
законы
по
вопросам,
отне-
сенным
к
ведению
Российской
Федерации.
Либо
Котенков
прав,
надо
назвать
документ,
который
может
принимать
палата,
решая
вопрос
окончательно.
Это
может
быть,
например,
установление,
декрет,
но
придется это делать.
Ф.В.
Шелов-Коведяев.
По
данному
конкретному
вопросу
у
меня
конкретное
предложение
написать:
“рассматривает
вопросы
изме-
нения
границ
между
субъектами
и
изменение
конституционно-право-
вого статуса существующих образований, новых субъектов”.
И отнести к ведению одной и другой палаты. И закрыть это. Это
именно предмет ведения, и применяется закон по этому поводу.
Председательствующий.
Я думаю, то, что сказал Сергей Михайло-
вич,
это
самое
правильное,
абсолютно
правильное.
И
кроме
законов
не
нужно
Федеральному
Собранию
принимать
ничего.
Все
остальное,
свои
внутренние
дела
они
могут
оформлять
распоряжением,
постанов-
лением и прочим, иначе будет то, что происходит сейчас.
Т.Г. Морщакова.
Тогда мне хотелось, чтобы мы все ответили на
вопрос, не уничтожили ли мы этим ответом вообще возможность дать
специфическую
компетенцию
каждой
из
палат?
Потому
что
процеду-
ра
принятия
закона
ясна,
он
принимается
Государственной
Думой
и
представляется
в
Совет
Федерации.
Какая
особая
компетенция
тогда
у
Совета
Федерации?
Никакой
абсолютно.
Он
участвует
только
как
контрольный
орган
в
процедуре
принятия
законов.
Если
мы
соглаша-
емся с таким вариантом, то тогда можно пойти по этому пути. Если
мы
с
таким
вариантом
не
соглашаемся,
нужно
искать
форму
акта,
которую
принимает
одна
палата,
когда
она
решает
что-то
оконча-
тельно.
Председательствующий.
А
зачем?
Зачем
в
федеративном
государ-
стве одной палате принимать какой-то акт?
Т.Г.
Морщакова.
В
чем
тогда
смысл
двухпалатного
парламента?
Специфики палат не будет никакой.
В.Н.
Никитин.
Президент
у
нас
вводит
на
территории
страны
военное
положение,
и
это
решение
подлежит
утверждению
одной
из
палат. Что, это будет законом, который опять вернется на подпись к
Президенту?
Это
абсурд,
это
как
раз
аргументы
в
пользу
того,
что
нужно
какой-то
палате
принимать
окончательное
решение.
Каким
актом?
Давайте
думать.
Например,
введение
в
действие
военного
по-
ложения
— должно быть утверждение, одобрение, я уж не знаю, как.
Сам факт, с Президентом нужно соглашаться, что он ввел.

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru