ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
15 страница
0
599
15
Председательствующий.
Спасибо. Теперь я скажу в порядке полеми-
ки. Именно этот довод уже приводился — о том, что на основе федераль-
ного закона о чрезвычайном положении могут появиться реквизиции и
права по распоряжению собственностью в результате могут быть огра-
ничены. Это верно.
Но аргументация здесь была такова. Из многих норм, в том числе
и
из
этой
нормы,
Закон
о
чрезвычайном
положении
делает
исключе-
ние. Но Закон о чрезвычайном положении делает исключение из мно-
гих
других прав
и свобод. Он может запретить
политические
партии,
может ввести цензуру и
так далее. А, следовательно, эта норма
— фе-
деральный
закон и судебное решение
— это норма, общая для обыч-
ных
условий
бытия.
Чрезвычайное
же
положение
именно
эту
норму
ломает. Но ломает не только эту норму, как я сказал, но и иные права
и свободы.
Пожалуйста.
Б.С.
Эбзеев.
В ответ на ваши слова я бы ответил
предельно просто.
Если Конституция
— это не только красивая декларация, а непосредст-
венно
действующая,
то
любые
ограничения
в
последующих
законах
должны быть предусмотрены в самой конституционной норме. Именно
поэтому
я
и
предлагаю
этот
союз
“и”
заменить
на
“или”.
Почему?
Потому
что
если
в
последующем
законодательстве
будут
устанавли-
ваться те ограничения, о которых Вы говорите, то это будет нарушать
конституционную свободу.
Председательствующий.
Позвольте
вам
вопрос,
коллега.
Я
хочу
знать
Ваше
мнение.
Если
мы
запишем
союз
“или”,
не
возникает
ли
опасение, что федеральный закон может ввести особый порядок коман-
дования собственностью и не в условиях чрезвычайного положения?
Если
мы
открываем
дорогу
для
того,
чтобы
федеральный
закон
начал развиваться не в
том направлении, которое Вы имеете в виду, то
не возникает ли подобная опасность?
Б.С.
Эбзеев.
Александр Максимович, я очень боюсь, что в данной
ситуации все мы являемся рабами этой идеи, которая получила букваль-
ное
выражение в Конституции. Я имею в виду идею о том, что частная
собственность
является
священным
и
неприкосновенным
правом
чело-
века. Это все-таки восемнадцатый век! Если мы обратимся к конститу-
циям
нынешним,
современным
конституциям
—
там
ведь
говорится,
что
собственность
обязывает,
что
собственность
выполняет
обществен-
но полезную функцию. Я думаю, что это надо было бы учитывать.
Председательствующий.
Следовательно, можно было бы ожидать и
создание
закона,
который
особым
образом
регулировал
бы
институт
собственности за пределами чрезвычайного положения? Понятно.
С места.
Александр Максимович, давайте скажем так
— у нас воз-
можно все. И такие законы тоже.
Ю.А.
Рыжов.
Я
возражаю
против
союза
“или”,
потому
что
если
написать здесь “или”, то окажется, что можно будет отнять собствен-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
