ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
17 страница
0
650
17
лиц земля — это все, что у них есть. Это земля, на которой они живут,
с ними, как говорится, не посчитаться мы тоже не можем. Вот в чем
сложность.
С.Ф. Засухин.
Александр Максимович! В статье 35 у нас, в принципе,
говорится о праве на землю как угодие. Поэтому если убрать просто из
этой
статьи
упоминание
о
природных
ресурсах,
тогда
все
это
будет
отнесено к федеральным законам. Тогда природные ресурсы будут рег-
ламентироваться уже по закону о недрах, по закону о лицензировании
и так далее. Там будет и референдум, и выкуп, там все будет. Но если в
Конституции оставить положение о том, что природные ресурсы мы не
можем
изымать,
нарушая
интересы
проживающих
там
лиц,
тогда
это
действительно тупик.
Председательствующий.
Да, вы знаете, этот вопрос очень непрост.
Насколько
я
был
информирован,
в
Соединенных
Штатах
Америки
до
определенного времени было положение, что если владелец земли добы-
вает нефть, то она его собственность. Но затем конгрессом был принят
новый
закон
о
том,
что,
например,
если
нефть
появилась
на
чьей-то
земле,
то
она
уже
федеральная
собственность.
Так
что
этот
вопрос
подлежит
законодательному
регулированию
и
не
всегда
единообразно-
му. Но как быть с конституционной нормой
— вот наша задача. Пожа-
луйста.
Ю.А. Рыжов.
Дело в том, что вроде бы в этой статье учтены колли-
зии, которые мы обсуждаем. Я предлагаю после слов “порядок пользо-
вания
землей
устанавливается”
записать:
“федеральным
законом”.
По-
тому что, раз тут фиксированы как раз ресурсы и прочее, вопрос должен
быть решен в федеральном законе.
Что
же
касается
самого
положения,
Александр
Максимович,
на-
счет интересов лиц, проживающих на данной территории, то здесь эта
конституционная
запись
означает,
по
существу,
что
государство
долж-
но давать соответствующую компенсацию собственнику земли.
Председательствующий.
Но это не написано, к сожалению.
Ю.А. Рыжов.
Государство должно либо выкупить эту землю у лиц,
которые
ею
владеют,
либо
компенсировать
другим
способом,
но
не
просто взять и отобрать, потому что там найдена нефть.
А.А.
Котенков.
Уважаемые
коллеги!
Хочу
отметить
два
момента.
Первый
— по поводу того, что только что сказал коллега Рыжов. Дело
в том, что вообще эта запись
появилась здесь по
требованию второй
группы и именно потому, что в различных субъектах Федерации могут
быть
различные
условия
пользования
землей.
Если
мы
включим
туда
“устанавливается федеральным законом”, за что я был бы двумя руками
“за”, то, к сожалению, это
сейчас неприемлемо. Мы говорим о том, что
законы
субъектов
Федерации
не
могут
противоречить
Конституции
и
федеральным законам. То есть мы можем установить рамочные какие-
то позиции, определить, что частная собственность на землю существу-
ет. Но нормы собственности на землю,
порядок ее выкупа, приобрете-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
