18 страница

0
570

18
ния
должны
устанавливать
субъекты
Федерации,
в
противном
случае
мы ничего не сможем сделать.
И
касаясь
предыдущего
выступления,
уважаемые
коллеги,
я
очень
вас прошу учитывать то, что требуется здравый смысл. Если мы будем
обсуждать проблемы, которые перед нами сейчас не стоят, то есть не
подчеркнуты,
то
учтите,
что
они,
эти
проблемы,
проходили
двенад-
цать раз через рабочую комиссию, оперативную группу и наши груп-
пы
— двенадцать раз их обсуждали. Если кто-то тешит себя надеждой,
что
на
тринадцатый раз
он сумеет
сломать
мнение
Конституционного
совещания, то это заблуждение. Давайте не терять время.
Председательствующий.
Есть
ли
нужда
ставить
на
голосование
предлагаемую
формулу
статьи
35?
Нет
настаивающих?
Пожалуйста,
прошу Вас.
М.В.
Толкачев,
заместитель Министра экологии и природных ресур-
сов
Российской
Федерации.
Я
хочу
обратить
ваше
внимание,
что
во
втором
абзаце
говорится:
“распоряжение
землей
и
другими
природны-
ми
ресурсами”,
а
в
абзаце,
который
подчеркнут,
речь
идет
только
о
земле. Но ведь природные ресурсы разные: есть радиоактивное сырье,
есть нефть, о которой Вы говорили. И в Соединенных Штатах Америки
действительно
использование
земли
целевое.
Верхнюю
часть
можно
использовать
под
пшеницу,
но
нельзя
добывать
полезные
ископаемые.
И если мы записали выше: “распоряжение землей и другими природны-
ми ресурсами”, давайте
так и здесь запишем: “условия и порядок поль-
зования
землей
и
природными
ресурсами”.
Нельзя
же
землей
ограни-
читься, а природные ресурсы использовать, кому как захочется.
В.А.
Туманов.
Все
это
обрисовали
правильно.
Но
я
не
могу
не
сказать вот что. Что получается со вторым абзацем? Свободное пользо-
вание природными ресурсами
— это же, прежде всего, может нарушать
интересы государства, а не только “лиц, проживающих на этой терри-
тории”. Это же природные ископаемые, и пользование ими может нару-
шать
интересы
государства,
а
здесь
они
не
защищены.
Интересы
же
других
лиц
защищаются
гражданским
правом
в
порядке
гражданско-
правовых исков, о
них-то как раз Конституция могла и не писать, не
писать вообще о “других лицах”. Это все в Гражданском кодексе есть.
А вот защитить интересы государства в отношении свободного исполь-
зования
природных
ресурсов,
защитить
право
государства
на
возмож-
ность
принудительного отчуждения земли, как правильно говорил судья
Конституционного Суда, есть во всех новейших Конституциях,
— ниче-
го этого здесь нет. Мне этот абзац представляется не очень удачным. Это
мое мнение, а там уж — как посмотрят.
Председательствующий.
Доложим
по
начальству,
как
говорится.
Пожалуйста.
Не
представился.
Мне
вообще
непонятна
формулировка:
“право
государства”. У государства, в общем-то, есть обязанности перед граж-
данами, у которых есть права, и в этом суть Конституции. И то, что здесь

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru