ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
19 страница
0
700
19
гарантируются именно
права граждан,
это
как раз,
по-моему,
хорошо.
И, наконец,
что касается той нормы, которая подчеркнута.
Я считаю,
что она оптимальна. Во-первых, не потому, что она соответствует духу
времени или каким-то сиюминутным интересам, она соответствует духу
федерализма. В конце концов ограничения или какие-то иные условия
использования
земли
могут
и
муниципальным
законодательством
опре-
деляться,
муниципальными
актами.
И
наконец,
тот
факт,
что
здесь
именно не упомянуты ресурсы, оставляет свободу регулировать их фе-
деральным законодательством. И в этом случае это как раз оптимальная
формулировка.
Председательствующий.
Есть
желающие
продолжить
дискуссию?
Пожалуйста, прошу Вас.
Г.А. Гаджиев,
судья Конституционного Суда Российской Федерации.
Я думаю, что в части второй статьи 35 избыточным является термин
“природные ресурсы”. Поясню, почему я так считаю. Дело в том, что
эта
формулировка
выбивается
из
общего
ряда
правового
регулирова-
ния. В первой части говорится о земле, в третьей части говорится о
земле, а содержание второй части резко расширяется. Тут и природные
ресурсы, тут и недра. Но ведь можно вспомнить ситуацию с Законом о
недрах
— статьей 11 этого Закона это отнесено к совместному ведению.
Всякое получение лицензии на недра
— это очень тяжелый вопрос сей-
час. Нужно получить согласие областных Советов, краевых Советов. И
вот эта формулировка: “и не нарушает интересы лиц, проживающих на
данной
территории”
сделает
практически
невозможным
получение
ли-
цензии
на
пользование
недрами.
Во
всех
странах
мира
недра
— это
собственность государства, даже в Соединенных Штатах
— это собст-
венность государства, а не субъектов федерации. Я думаю, здесь надо
быть осторожней с формулировками.
Председательствующий.
Спасибо. Было бы лучше, если бы эта аргу-
ментация была высказана хотя бы дня три-четыре тому назад! Но ее мы
непременно зафиксируем и доложим рабочей группе.
Итак, кто за то, чтобы согласиться с предлагаемой формулой: “Ус-
ловия
и
порядок
пользования
землей
устанавливаются
законом”?
Кто
“за”, прошу голосовать. “За” — 24.
Кто “против”, прошу голосовать. “Против” — 2.
Кто за то, чтобы по предложению коллеги Рыжова добавить слово
“федеральным”?
“Устанавливаются
федеральным
законом”.
Кто
“за”,
прошу голосовать.
Спасибо.
Значит,
формула
сохраняется:
“Условия
и
порядок
поль-
зования землей устанавливаются законом”.
Теперь мы с вами переходим на страницу 27, где в статье 55 в части
второй добавлены слова “права и свободы человека и гражданина...”
Прошу
посмотреть
страницу 19.
Здесь
в
статью
38
добавлено,
по
просьбе,
насколько
я
понимаю,
Министра
социального
обеспечения,
о
том,
что
социальное
обеспечение
гарантируется
и
в
случае
инвалид-
ности. Нет замечаний по этому поводу? Спасибо.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
