39 страница

0
355

39
явлению
себя
действительно
государствами,
не
государственными
об-
разованиями, как, скажем, здесь сказано, а именно такими же государ-
ствами,
как
республики.
То
есть
это
еще
один
путь
к
тому,
чтобы
превратить
целостное
Российское
государство
в
некий
конгломерат
конфедеративный или какой-то еще — государств.
Вот
юридическая
и
политическая
аргументация.
Без
термина
“закон”
здесь
все
на
своем
месте.
Края
и
области
могут
принимать
уставы и иные
нормативные правовые акты. Почему надо обязательно
записывать,
что
они
имеют
право
принимать
законы?
Я считаю,
что
это путь, который ведет к разрушению государства.
Председательствующий.
Пожалуйста. Профессор Страшун.
Б.А.
Страшун.
Мы
здесь
обменивались
мнениями
в
перерыве,
я
слушал коллег, которые так же, как и Анатолий Борисович, высказыва-
ют эту точку зрения, и пришел к выводу, что аргументы их носят глав-
ным
образом
эмоциональный
характер,
а
не
рациональный.
От
того,
как мы будем называть акты этих органов, как мы будем называть сами
эти
края
и
области
республиками,
государствами,
державами,
как
хотите,
от этого
ровным
счетом
политически
ничего
не
изменится.
И
если
процессы
распада
действительно
будут
иметь
место,
они
будут,
несмотря на эти названия. Вы можете называть их, эти акты, как угодно,
“инструкциями” или “подинструкциями”
— это все равно. И наоборот,
если
удастся
создать
систему
демократически-децентрализованного
единого государства, то даже если они будут называться законами, или
если акты, уставы краев мы назовем “конституциями”, это не разрушит
Россию. Мы имеем всякие примеры в мире, свидетельствующие о том,
что при всех, казалось бы, максимальных атрибутах государственности
составные
части
федерации
не
распадаются
и,
наоборот,
они
распада-
ются,
когда
государство
достаточно
централизованно
и
этих
атрибутов
у них мало. Спасибо.
Председательствующий.
Пожалуйста.
Мы
продолжаем
свободную
дискуссию.
Не представился.
Что касается ссылок на опыт других государств
Соединенных Штатов
Америки
либо
Италии,
в которых,
скажем,
про-
винция либо штаты принимают законы,
— я думаю, что это не самый
корректный и далеко не самый убедительный пример. Эти государства
шли от дезинтеграции к
интеграции. Что же касается нашего государст-
ва, я имею в виду Россию, то оно все-таки от интеграции идет к дезин-
теграции.
Дезинтеграция,
которая
должна
определяться
только
исклю-
чительно
интересами
децентрализации
власти.
Распределение
власти
в
интересах обеспечения ее наиболее эффективного функционирования.
Генеральный прокурор и его заместители, сидящие здесь, наверное,
могли бы привести более убедительные примеры. Но только за четыре
месяца этого года, насколько я это знаю, Генеральный прокурор и все
прокуроры, ему подчиненные, опротестовали около сорока тысяч актов
на уровне областей, краев и прочих единиц в составе Российской Феде-

 
0
 

Пока нет ни одного комментария

Добавление комментария

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.






webmaster@prlib.ru