ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
49 страница
0
299
49
ностей, сил и учреждений. Тут как раз, по-моему, задача заключается
все-таки в обратном.
Председательствующий.
Уважаемые
коллеги!
Дискуссия
как
будто
бы исчерпана.
Я ставлю на ваше голосование предлагаемую редакцию
о том, чтобы в пункте “д” статьи 98 предусмотреть следующий текст:
“Назначение
на
должность
и
освобождение
от
должности
Уполномо-
ченного по правам человека...” Кто за эту редакцию, прошу голосовать.
Кто “за”?
Кто
“против”?
Прошу
подсчитать.
“Против”
—
8.
Эта
поправка
принимается.
В статье 99 в левой колонке исключены слова “могут быть внесены
в
Государственную
Думу”,
потому
что
до
этого
дана
новая
редакция
части первой статьи 99. Обратитесь к правой колонке. Здесь говорится
о
праве
законодательной
инициативы,
принадлежащей
судам,
однако
есть
добавление:
“по
вопросам
их
ведения”.
И
указание
о
том,
что
законопроекты
вносятся
в
Государственную
Думу.
Это
взамен
тех
слов, которые исключены из части второй статьи 99 в ее прежней ре-
дакции.
Есть ли замечания по этому поводу? Нет замечаний. Да, пожалуйс-
та. Профессор Савицкий, прошу.
В.М.
Савицкий.
Мне непонятно, почему так беспардонно ограниче-
ны права Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего арбит-
ражного суда фразой “по вопросам их ведения”.
Председательствующий.
Это сделано по согласованию с этими
ува-
жаемыми учреждениями,
с представителями этих уважаемых органов в
рабочей комиссии.
В.М.
Савицкий.
Хорошо. А почему другие субъекты этой инициати-
вы так не ограничены?
Председательствующий.
Вы знаете, Валерий Михайлович, мы долго
обсуждали
этот
вопрос.
И
противоречивость
заключается
в
том,
что,
инициировав
определенный
закон,
правоприменительные
органы
затем,
если
закон
будет
принят,
встают
в
определенную
позицию
по
отношению
к
этому
закону,
чьим
инициатором
они
являлись.
Напри-
мер,
Конституционному
Суду
как-то
не
очень
ловко
будет
судить
о
конституционности
уже
принятого
закона,
потому
что
он
был
принят
по их настоянию, следовательно, они должны будут являться судьями в
собственном деле. Это первое.
Второе.
Нам
говорили,
что
Верховный
Суд
и
Высший
арбитраж-
ный
суд
России
огромную
работу
проделали
по
подготовке
судебной
реформы.
Именно
в
этом
они
видят
свое
главное
предназначение
в
использовании
законодательной
инициативы.
И
поэтому
общим
со-
гласием,
с
участием
руководителей
этих
судов,
такого
рода
формула
была бы найдена. Вот все, что я могу сказать.
В.М.
Савицкий.
Ваши
аргументы
совершенно
не
касаются
моего
вопроса.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
