ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
51 страница
0
345
51
принимает
решение
по
вопросам
неконституционности
правопримени-
тельной практики. Давайте вот на это обратим внимание. Если исклю-
чим право законодательной инициативы, уже не можем входить в Феде-
ральное
Собрание.
Мы
будем
обивать
пороги
комитетов
и
комиссий,
как это
делается сейчас,
чтобы они внесли изменения в действующее
законодательство, а нам зачастую говорят
— что у них много других
дел.
И
сейчас
мы
хотим
суды
лишить
этого
права!
Суд
в
процессе
рассмотрения дела устанавливает пробелы в законах раньше, чем Вер-
ховный
Совет.
Как
быть?
Бегать,
просить
Верховный
Совет,
давайте,
примите закон, пробел обнаружили.
Я
считаю,
что
обязательно
надо
проголосовать
за
право
законода-
тельной инициативы, чтобы оно имелось со стороны всех судов.
С места.
У меня вопрос. Мне непонятно, почему право законода-
тельной
инициативы
принадлежит
Совету
Федерации,
депутатам
Госу-
дарственной Думы. А самой Думе?
Председательствующий.
Дума есть не что иное, как совокупность ее
членов.
С
места.
Тут
написано
“депутатам”
и
“депутатам
Совета
Федера-
ции”, “Совету Федерации”.
С места.
Ну, конечно, правильно, пропущено.
Председательствующий.
Хорошо.
Ваше
замечание
обязательно
должно
быть
проанализировано.
Я
не
могу
сразу
ответить
на
него.
Спасибо за это замечание. Действительно, почему здесь Совет Федера-
ции,
а
потом
депутаты.
Может
быть,
“принадлежит
Совету
Федера-
ции” — это прежняя редакция?
Это
лишние
слова,
но
я
просто
хочу
обратить
на
это
внимание,
пока
не
предлагая
решение.
Логично,
действительно,
законодатель-
ная
инициатива
принадлежит
депутатам
парламента.
Но
почему
здесь
и Совет Федерации еще назван? Я не берусь сейчас решать. Это нело-
гично.
Не представился.
Мне кажется, что это вполне логично. Потому что
в полномочиях Совета Федерации нет принятия законов. В полномочи-
ях
Государственной
Думы
есть
принятие
законов.
Поэтому
понятие
законодательной
инициативы
применительно
к
Государственной
Думе
лишено
всякого
смысла.
Государственная Дума
принимает закон,
а
не
выдвигает идеи об их принятии. Поэтому все правильно написано здесь.
Что касается судей, то я бы сказал, что предоставления им права
законодательной
инициативы
не
надо
бояться,
потому
что
ответствен-
ность за принятие закона лежит в конечном счете на органе, который
его
принимает,
то
есть
на
Государственной
Думе.
А
выдвигать
идею
того
или
иного
законодательного
акта,
конечно
же,
может
и
суд,
нужно расширить этот круг. Но, конечно, в рамках разумного. Поэто-
му
я
выступаю
за
то,
чтобы
суды
обладали
правом
законодательной
инициативы.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
