ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
55 страница
0
341
55
Не представился.
Александр Максимович, я прошу прощения,
еще
одно соображение. Коллеге Рыжову, желающему исключить этот прин-
цип, я хотел бы напомнить, что однажды Верховный Совет собирался
заслушать отчет Правительства. Вы помните,
да? Внезапно, спонтанно
решение возникло
— послушать отчет. В ответ на это Правительство
ответило:
“В
состав
Правительства
входят
помимо
министров
еще
и
руководители
соответствующих
исполнительных
органов
республик.
Они несут не меньшую ответственность за то, что делается в стране.
Позвольте нам собраться, обсудить отчет и потом вам его представить”.
Так вот эту ответственность возлагают не только на министров, но и на
исполнителей на местах.
С места.
Я и утверждаю, что мы создаем безответственный проект.
Председательствующий.
Кто за предложенную редакцию части тре-
тьей
статьи
106,
прошу
голосовать.
Голосуем
то,
что
предложено
в
последней редакции. Кто “за”? Кто “против”? “Против”
— 9. Учитывая
такие результаты голосования, я передаю это для окончательного реше-
ния
в
рабочую
комиссию.
Тем
более,
что
вопрос
этот,
при
наличии
нашего кворума, нуждается в дальнейшем обсуждении.
С места.
Риторический вопрос. В случае выражения недоверия Пра-
вительству
эти
главы
исполнительной
власти
субъектов
Федерации
тоже должны уйти в отставку? ( О ж и в л е н и е
в
з а л е . )
Председательствующий.
Прекрасный
вопрос,
который
мы
также
адресуем в нашу рабочую комиссию и, может быть, тем же самым главам
исполнительной власти.
Уважаемые коллеги! Я обращаюсь к статье 107, страница 67. На-
сколько я понимаю, здесь слова новые: “предложения по кандидатуре
Председателя
Правительства
Российской
Федерации
вносятся
не
позднее
двухнедельного
срока
после
первого
заседания
Государствен-
ной
Думы
нового
созыва”.
Это
уточняющее
положение,
ничего
не
меняющее,
по-моему,
в самом
действии Госдумы
в процессе
назначе-
ния Председателя.
Есть
ли замечания
по
этому дополнению?
Нет за-
мечаний.
В
последней
части
статьи
107
вместо
слов:
“Если
в
указанный
срок” написано: “Если и в этом случае”
— то есть при повторном от-
клонении. Редакционное уточнение. Нет замечаний?
Прошу Вас.
Ю.М. Нестеров,
Комитет Верховного Совета Российской Федера-
ции по средствам массовой информации.
А в чем глубокий смысл разре-
шения Президенту на второе рассмотрение выносить ту же кандидату-
ру? В чем смысл? Что происходит между первым и вторым заседанием
Государственной Думы?
Председательствующий.
Дело в том, что никому не грешно попро-
бовать убедить во второй раз, но в третий раз убеждать уже бессмыслен-
но. Здесь чисто соображения здравого смысла. Можно, конечно, отка-
зать и второй раз, но общее мнение было таково, чтобы все-таки второй
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
