ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
77 страница
0
346
77
ется и вопрос о порядке принятия решения референдумом по конститу-
ционному вопросу. Это не так абсурдно, как может на первый взгляд
показаться.
Первое возражение,
которое обычно звучит, когда я эту идею из-
лагаю, что нельзя в один и тот же день одним и тем же референдумом
изменить правила принятия решения на референдуме и провести голо-
сование по поставленным вопросам. Но здесь узел не завязан, потому
что решение о внесении изменений в обычный закон принимается про-
стым большинством голосов от пришедших к избирательным урнам, и
эту норму мы
не
меняем.
Решение
о
внесении
изменения
в
правила
принятия
решений
по
конституционным
вопросам
никак
не
затронуто
самим
этим
референдумом,
здесь
нет
логического
узла.
Поэтому
я
очень просил бы всех задуматься над этой идеей. Коллега Рудкин го-
ворил,
что
можно
вообще
исключить
понятие
квалифицированного
большинства,
если
речь
идет
о
референдуме,
и,
скажем,
установить,
что
достаточно
половины
от числа
принявших
участие
в
голосовании
для принятия решения.
Таким образом, ноябрь
— это реальный срок и для принятия Кон-
ституции
с
одновременным
внесением
поправки
в
норму
о
принятии
решения этого
конституционного
вопроса, и для
назначения даты
вы-
боров. И вот от этого момента нужно отсчитывать срок выборов. Все
понимают, что эта схема, если ее реализовывать, приводит к выборам
весенним,
все-таки
осенние
выборы
оказываются
нереальными.
Я,
от-
кровенно
говоря,
не
вижу
никакого
легитимного
способа
обеспечить
осенние
выборы,
на
чем
многие
настаивают.
Если
кто-то
подскажет,
то хорошо.
Вот
эта
процедура.
Она
осуществима,
она
полностью
законна.
Я
закончил.
Председательствующий.
Спасибо. Есть ли вопросы или желающие
выступить с мнением по этому поводу? Пожалуйста.
Ю.А.
Рыжов.
В пункте 5 сформулирован вопрос для референдума.
Референдум,
как
следует
из
начала
этого
пункта,
проводится
в
том
случае, если Съезд отказался принять Конституцию.
Формулируется
первый
вопрос:
“Согласны
ли
Вы
с
принятием
Конституции Российской
Федерации,
одобренной
тем-то”
и так далее?
Допустим,
люди
отвечают:
“Да,
согласны”.
Каковы
юридические
пос-
ледствия
ответа
“да”
или
“нет”
на
этот
вопрос?
Значит
ли
это,
что
Конституция принята? Если просто они согласны с принятием Консти-
туции, такой Конституции, значит ли, что при этом мы еще должны
изобрести способ, как же ее принять, эту Конституцию? Или она уже
принята?
Но тогда вопрос тут не так стоит. Надо спросить: “Прини-
маете
ли
Вы
эту
Конституцию
или
не
принимаете?”
По-моему,
тут
очень нечетко изложено.
Председательствующий.
Юрий
Александрович,
подобного
рода
критику не нужно даже долго развивать. Я заранее принимаю формули-
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
