ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
163 страница
0
384
163
Вот это то, что я хотел сказать, чтобы снять то напряжение, кото-
рое здесь царит.
Что
касается
вопросов,
как
принимать
Конституцию,
это
вопрос,
который
нужно
обсуждать
отдельно.
Я
думаю,
что,
может
быть,
мы
здесь все до единого документа и не договоримся. И в этом я ничего
страшного
не
вижу.
Принципиально
другое.
Если
будет
существовать
какой-то
документ,
который
подпишет
достаточное
количество
пред-
ставителей организаций, находящихся здесь, то он должен быть зафик-
сирован
как
официальный
документ
группы.
Не
как
решение
группы,
а как официальный документ группы. И он должен существовать.
И
последнее.
Здесь
очень
эмоционально
выступала
госпожа
Анд-
реева.
Я
просто
вынужден
сказать,
что
нет
сторонников
“короткого”
парламента
или
Учредительного
собрания.
На
самом
деле
это
сторон-
ники одного и того же пути
— пути Учредительного собрания. Если
мы этот вопрос будем обсуждать, я вам могу сказать, как этот вопрос
совмещается, и тут противоречий на самом деле нет. Спасибо.
Председательствующий.
Мы
договорились
троим
дать
слово.
Еще
появилось
два
человека.
Будем
продолжать
дискуссию?
Или
все-таки
подведем итог?
Пожалуйста, второй микрофон.
Б.М.
Федотов.
Я повторно выступаю и поддерживаю то, что пред-
лагает
Нисневич,
я
хочу
четко
выразить
нашу
позицию.
Да,
мы
за
подписание, за проект Конституции, но только вкупе с этими докумен-
тами, о которых он говорил. Мы должны совершенно четко сказать, что
то, что мы предлагали, не
было принято. И тогда снимаются вопросы
Филина. Потому что будет ли этот документ дальше в проекте учтен или
не будет, у нас есть документ. Конечно, проект дальше будет прораба-
тываться, не может быть завершен. Но как это будет делаться
— другой
вопрос.
Если
Учредительным
собранием
он
будет
дорабатываться,
—
это одно. Но понятно, что Съезд его дорабатывать не будет. Дорабаты-
ваться он будет, и мы должны показать, каким мы видим этот процесс,
на какие вещи надо обратить внимание. Спасибо.
Председательствующий.
Пожалуйста, первый микрофон.
Б.Л.
Назаров,
эксперт.
Я Вам
очень
признателен,
поскольку
речь
идет
об
искренней
обеспокоенности
в
связи
с
тем,
что
в
документе,
который нам представлен от 9 числа, не нашли своего отражения два
предложения, которые исходили от меня и моих коллег. И, насколько я
помню, Анатолий Александрович, Вы тоже отнеслись к этому с внима-
нием.
Речь
идет
о
двух
конкретных
предложениях,
которые
на
всех
стадиях встречали одобрение и, в частности, в нашей рабочей группе.
Оба
этих
предложения
связаны
с
возрастанием
роли
общественных
объединений в жизни нашего общества.
Первое
касается
права
законодательной
инициативы
обществен-
ных
объединений,
и
второе
—
это
право
контроля
за
деятельностью
государственных
учреждений
в
области
прав
человека.
Причем
речь
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
