ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
191 страница
0
428
191
Ф.М. Бурлацкий.
Это относится к судебной реформе. К переменам,
связанным
со
всей
этой
системой.
Это
новые
принципы
организации
суда. Что еще надо сказать в статье 114? Закладывается в Конституции
новый
институт.
Этот
новый
институт
— суд
присяжных.
Поэтому
я
предлагаю это указать в статье 114.
Председательствующий.
По
сути дела, Вы предлагаете то, что уже
есть в статье 47, включить еще в статью 114 — указание на суд присяж-
ных.
Ф.М. Бурлацкий.
Это, кстати, и было в этом разделе. Не следует его
прятать.
Председательствующий.
Федор Михайлович, в чем тут суть? Судеб-
ная
система, о которой сказано в статье 114, устанавливается федераль-
ным
конституционным
законом.
Вот
в
этом
смысле,
чтобы
в
самой
Конституции этого не делать, а перенести в федеральный конституци-
онный закон. Там и суд присяжных будет.
Ф.М. Бурлацкий.
Здесь нужно сказать не просто про систему, а про
новую демократическую судебную систему.
Председательствующий.
Мы
сформулировали
Ваше
предложе-
ние — в статью 114 включить указание на суд присяжных. Формулиров-
ку Вы представите. Кто желает высказаться против этого?
Б.М.
Федотов.
Я хочу высказаться против внесения этого положения
в статью 114, потому что в статье 47 сказано, что это право каждого
гражданина на суд присяжных. Мы не можем в Конституции расписы-
вать, как это право будет реализовано. Статья 114 показывает, что это
будет
осуществляться
на
основе
федерального
конституционного
зако-
на. В этом федеральном конституционном законе будут расписаны все
процедуры и как это делается.
Почему
я
вышел
к
микрофону?
Я
недавно
одну
американскую
книжку
прочитал,
и
там
пишется
об
адвокатах
и
судебной
системе.
Пишется, как там и ночью суд работает, как там мелких преступников
судят,
как
прокурор
выписывает
ордера
на
арест
и
так
далее.
Это
должно быть и у нас. Мы имеем право на это, это очень важно. А в
статью
114
записывать
суд
присяжных
— мы
оторвем
его
от
права
человека.
Такого
права
не
будет
— так
получается.
Посмотрите
еще
раз статью 47.
Смотрите,
сколько здесь оговорок.
“Обвиняемый в со-
вершении преступления имеет право на рассмотрение дела с
участием
присяжных”.
Здесь
не
говорится,
что
вводится
суд
присяжных.
Что
значит “право обвиняемого”?
Председательствующий.
Присяжные и есть присяжные, здесь
друго-
го
понимания и быть не может.
Б.М.
Федотов.
Я прочитаю несколько по-другому. “Никто не может
быть лишен права на рассмотрение дела в том суде тем судьей, к подсуд-
ности которых относится данное дело. Обвиняемый в совершении пре-
ступления имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных
в
случаях,
предусмотренных
федеральным
законом”.
Здесь,
может
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
