ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
223 страница
0
367
223
С места.
Но как все закончится: “да” или “нет”?
С.Е. Егоров.
Я
сторонник того, чтобы пойти по конституционному
пути. Но есть одно
“но”. Мы же не говорим Съезду: принимайте нашу
Конституцию без поправок. Мы говорим: давайте поправки. Вот они и
поправят
— Советы останутся и так далее. И примут такую Конститу-
цию. Вот этот вариант развития событий, безусловно, надо иметь в виду.
Раз мы считаем, что надо конституционным путем принять, они и при-
мут
так.
И
поэтому
надо
обязательно
иметь
вариант,
как
из
этого
выходить.
Я
не
могу сейчас
дать
ответа
на
эти
вопросы,
но,
вероятно,
это
необходимо
предвидеть.
Небольшая
поправочка,
например,
остаются
Советы,
— не
местное
самоуправление,
а
Советы.
Я
не
могу сейчас
дать
решение.
Вероятно,
никто
не
может.
В
принципе,
я
считаю:
я
подписываюсь
под
этим
безоговорочно.
Потому
что,
уважаемые
гос-
пода, сколько мы ни будем крутиться, с государственным
строем надо
определиться. Поэтому я вас тоже призываю к этому.
К.А. Бендукидзе.
Хочу затронуть две темы.
Первая тема касается того, что Президент нас позвал, чтобы посо-
вещаться. Мы считаем, что с нами посовещались. И этот текст являет-
ся
результатом
этого
совещания.
Но
я
думаю,
что
и
другие
так
же
считают, как я, что с нами посовещались. Но имели ли место несколь-
ко необходимых условий всякого нормального совещания?
Первое.
Существовала
ли
возможность
высказывания
мнений?
Да,
существовала.
Второе.
Существовала
обратная
связь?
Высказанные
мнения доходили до окончательного текста и потом исходили опять из
него. Но я не согласен, что всегда имела место эта обратная связь. Да,
она
имела
место
в
вопросах,
связанных
с
правами
человека,
может
быть, в вопросах,
связанных с частной собственностью
— некоторыми
аспектами. Но не было обратной связи в вопросах, связанных с госу-
дарственным
устройством
Российской
Федерации,
потому
что
никто,
ни одна из групп, кроме одной, не настаивала на той структуре Кон-
ституции, которая создавалась здесь.
Например,
раздел
полномочий
между
субъектами
Федерации.
Это
предусмотрено
Договором.
Как
Договор
можно
включать
в
Конститу-
цию?
Это
просто
непонятно.
Это
результат
закулисного
компромисса.
Мне бы очень не хотелось, чтобы кто-то
считал, что со мной по этому
поводу советовались. Пусть поднимет руку тот, с кем советовались по
вопросу раздела полномочий между субъектами Федерации. С кем со-
ветовались
по
этому
поводу?
Может
быть,
с
Нахапетовым
советова-
лись? С кем из вас советовались по этому вопросу? По вопросу част-
ной
собственности
советовались?
Советовались.
По
местному
самоуправлению
советовались?
Советовались.
А
по
этому
вопросу
с
нами не советовались.
Далее.
Я
думаю,
что
возможны
разные
варианты.
Личное
дело
каждого
— считать возможным для себя подписывать сырой текст.
Я
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
