ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
236 страница
0
345
236
лась
работа,
полтора
месяца
провозились,
за
основу
приняли.
А
по
отдельным пунктам
— по одному не согласны 50 процентов, по другому
не
согласны столько-то,
— статистика,
это
первый документ,
отчет
о
выполненной
работе
по
Конституции.
А
второй
документ
гласит,
что
мы
рекомендуем
такой-то
механизм
принятия
этой
Конституции.
Пер-
вое
— мы не рекомендуем ее принимать силовым актом любой власти
(это мое мнение). Второе
— мы рекомендуем, например, вынести ее на
референдум или на Съезд,
— как угодно. Два таких документа принять:
чисто
статистический
документ,
подводящий
итог
деятельности
Кон-
ституционного
совещания,
с
указанием,
если
это
поименное
голосова-
ние, то каждый поименно записывает, что он думает, это наша ответст-
венность. А потом возникает общее мнение по пунктам,
— здесь на сто
процентов согласия, здесь
— меньше, так же предусмотреть механизм
принятия поправок на Съезде. У нас нет такой спешки, я не считаю, что
такие бумаги надо принимать к понедельнику, к утру, нет такой задачи.
А то все спешат, спешат, восьмой год спешат, никак толком разобраться
невозможно. Еще одну Конституцию приняли, а что будет после приня-
тия
Конституции,
которую
приняли
только
мы,
сколько
бы
нас
ни
было — 700, 800. Ее так нельзя принимать.
Председательствующий.
А как?
Л.И.
Вайнберг.
Я сказал
— как. Нас собрали не для принятия Кон-
ституции.
С места.
Мы и не принимаем.
Л.И. Вайнберг.
А я говорю, что к вечеру ее примут без нас.
С места.
Ну, дадите Вы статистику...
Л.И. Вайнберг.
И окажется по моей статистике, что я со всем согла-
сен, кроме трех таких-то пунктов.
Не представился.
Статью 65, которую Вайнберг не принимает, я не
считаю такой крамолой. Какая разница между
конституцией и уставом?
Я в уставе могу написать все что угодно.
Мне очень понравилось выступление на
пленарном заседании пред-
ставителя
Краснодарского
края.
Он
дал
точную
модель:
давайте
запи-
шем
все
права
субъектов
Федерации,
сто
пунктов,
например,
в
том
числе
— флаг, что республика может принять свой флаг. Прошли эти
пункты,
дальше
начинаются
экономические
права
— здесь
все
равны.
Почему такую модель нельзя предложить? Ее надо разработать. Сувере-
нитет всеобъемлющ, устав — для реализации суверенитета.
С
места.
Устав
утверждается
вышестоящим
органом,
Вы
же
это
прекрасно понимаете, а конституция принимается, это разные вещи.
С
места.
Как
обсуждалась
статья
65
прим
на
рабочей
комиссии?
Каков механизм ее появления в этом тексте?
С места.
Никакого механизма не было.
С места.
Ну как? Если она появилась, значит, был.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
