ru
- Конституции
- К 150-летию Судебной реформы в России
- Конституционное совещание 1993 г.
- Том 1. Заседания 29 апреля - 4 июня 1993 г.
- Том 2. Заседания 5, 7 июня 1993 г.
- Том 3. Заседания 8 июня 1993 г.
- Том 4. Заседания 9 июня 1993 г.
- Том 5. Заседания 10 июня 1993 г.
- Том 6. Заседания 11 июня 1993 г.
- Том 7. Заседания 13 июня 1993 г.
- Том 8. Заседание 14 июня 1993 г.
- Том 9. Заседа 15 июня 1993 г.
- Том 10. Заседания 16 июня 1993 г.
- Том 11. Заседания 17 июня 1993 г.
- Том 12. Заседания 18, 19, 21 июня 1993 г.
- Том 13. Заседания 22, 23 июня 1993 г.
- Том 14. Заседания 24 июня 1993 г.
- Том 15. Заседания 25, 26, 28 июня 1993 г.
- Том 16. Заседания 29 июня - 9 июля 1993 г.
- Том 17. Заседания 10, 11, 12, 24 июля 1993 г.
- Том 18. Заседания 8 сентября - 21 октября 1993 г.
- Том 19. Заседания 22, 23, 25, 26, 27 октября 1993 г.
- Том 20. Заседания 28 октября - 10 ноября 1993 г.
- Акты конституционного права
- Основные акты конституционного значения 1600 – 1918 гг.
- Архив материалов по Конституции
- Видеоматериалы
- Фотоархив
- Из истории создания Конституции Российской Федерации
274 страница
0
360
274
“республики как суверенного государства”, то в разделе втором, в Фе-
деративном
договоре,
это
все
остается,
во-первых,
и,
во-вторых,
никто, наверное, не покушается на те декларации о суверенитете, кото-
рые приняты в каждой из республик. Там тоже остается эта формули-
ровка.
И последнее, я бы хотел напомнить, если предложение нашей об-
ласти об исключении части второй статьи 5 не пройдет, то у меня в
руках те тексты, которые были проголосованы в этом зале после рабо-
ты
согласительной
комиссии,
и
то
заключение
экспертов,
которое
и
вошло
в
текст
от
26-го
числа.
Это
как
раз
по
формулировке
части
второй статьи 5.
Вот
что
было
принципиально
проголосовано:
“В
случае
противо-
речий
положений
Федеративного
договора
и
Основного
Закона
Рос-
сийской
Федерации
применяется
норма
Основного
Закона,
расширяю-
щая
полномочия
субъектов
Российской
Федерации”.
Это
было
исклю-
чено,
и
я
думаю,
то
согласие,
которое
было
достигнуто
в
зале,
тем
самым было нарушено.
Не представился.
Уважаемый Сергей Михайлович! Уважаемые кол-
леги! Я думаю, нам сегодня повторной дискуссии, наверное, проводить
не надо, мы с вами уже заканчиваем работу по федеративному устрой-
ству. И я не понимаю, почему в таких исторически сложившихся обсто-
ятельствах
те
согласительные
моменты,
которых
мы
достигли,
сегодня
поставлены под сомнение и надо опять заниматься их ревизией.
Я полностью согласен с товарищем, который говорил, что субъек-
ты должны быть равноправны,
— совершенно верно. И статью 5 нам
надо
изложить
в
таком
духе
и
все
остальное
в
прежней
редакции.
Тогда у нас получается так, что субъекты, исходя из своих правовых,
политических,
исторических
традиций,
могут
менять
те
или
иные
по-
ложения, которые предусмотрены Федеративным договором.
Я
полностью согласен, что Федеративный договор с краями и об-
ластями
подлежит
изменению.
Время
уже
не
то,
поэтому
у
них
это
право есть. Мы в республике, тоже можем поставить вопрос о каких-
то
изменениях
в
Федеративном
договоре,
но
мы
пока
видим,
что
он
нас
устраивает.
Поэтому
ни
одна
республика
этот
вопрос
принципи-
ально
еще
не
ставила,
поскольку
мы
понимаем
историческую
обста-
новку и политику. А если края и области этого хотят, они имеют такое
право.
Процедура
изменения
Федеративного
договора
предусмотрена,
я думаю, они найдут общий язык.
Нам
нечего
бояться
сейчас
политических
баталий,
которые
идут,
они
объективны.
Поэтому
я
просил
бы,
Сергей
Михайлович,
оста-
вить
прежнюю
редакцию
статьи
5.
Если
статья
5
в
такой
редакции
пойдет, наша республика поддержит это. В целом первый вариант мы
рассмотрели
в
Президиуме
Верховного
Совета,
экспертный
совет
по-
работал,
мы
Вам
представили
солидный
материал,
который
должен
находиться у Вас.
Пока нет ни одного комментария
Добавление комментария
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на нашем сайте. Зарегистрируйтесь или осуществите вход.
